E. 2020/1004 K. 2021/830

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/1004 KARAR NO : 2021/830

DAVA : Ticari Şirket (Şirkete Özel Denetçi Tayin Edilmesi) DAVA TARİHİ : 30/12/2020

BİRLEŞEN BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2020/1005 ESAS- 2020/946 KARAR SAYILI DOSYASI

DAVA : Ticari Şirket (Şirkete Özel Denetçi Tayin Edilmesi) DAVA TARİHİ : 30/12/2020 KARAR TARİHİ : 22/09/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/09/2021

ASIL DAVA: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile şirketin tasfiyesinin talep edildiğini, davanın görülmesi sırasında şirketin toplam varlığının % 80ini oluşturan taşınmazının 2018 yılı içerisinde sat-kirala geri al sözleşmesi ile satıldığını öğrendiklerini, satış sebepleri ve satış bedelinin hangi amaçla kullanıldığına ilişkin açıklama istediklerini, Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .. esas sayılı kararıyla görüşülmesini istedikleri hususların ilavesiyle genel kurulun 18/10/2020 tarihinde toplandığını, genel kuruldan bağımsız denetim taleplerinin reddedildiğini, mahkemeden özel denetçi atanmasını istediklerini, yönetim kurulunun şirketin 344.000 TLlik olağandışı zararına ilişkin bilgi talebine verdiği cevapta bu giderin 7143 Sayılı kasa düzeltme işlemi ve kanunen kabul edilen giderlerden kaynaklandığının bildirildiğini, bu madde gereğince kasa hesabı düzeltmesinin tek nedeninin şirket yöneticilerini şirket hesabından bir miktar parayı şirketin bilgisi dışında kasadan almaları ve gerçekte kasada görünmüyor olması olduğunu, 344.000 TL olağandışı zararın yalnızca yarısının kasa düzeltme işleminde kullanılması halinde kasadan alınan tutarın 5.000.000 TL olarak hesaplanacağını, bu tutarın şirket taşınmazının satılmasına ilişkin bilgi talebine verilen cevapta banka hesaplarında tutulduğu belirtilen 823.712,50 TLnin Mayıs ayındaki TL karşılığı olduğunu, şirket yöneticilerinin müvekkilini zarara uğrattıklarını, finansal kiralamanın amacının gerçekte şirketlerin finansman ihtiyaçlarını karşılamak olduğunu, üretim için ihtiyaç duyduğu paranın yaklaşık % 40ını kasada tutan şirketin finansma ihtiyacını karşılamak için faiz ve kur farklarına katlanarak taşınmazı sat kirala geri al sözleşmesiyle 3.010.853 Euroya satması ve bu satış bedelinin 2.187.000 Euroluk kısmının aynı gün ödenmesinin ticari hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, yönetim kurulunun genel kurula verdiği bilginin gerçek olamayacağını, bilançonun banka hesaplarında bu paranın bulunmadığını belirterek müvekkilinin özellikle kar payı alma ve tasfiye bakiyesine katılma haklarını kullanabilmesi bakımından şirket taşınmazının sat kirala geri al sözleşmesi ile satılması işleminin gerek satıştan elde edilen paranın kullanımı gerekse bu satışın şirkete getirdiği parasal yük itibariyle bilgilenmesi ve bu işlemin şirkete ve dolaylı olarak müvekkiline verdiği zararı öğrenmesi için TTK m.439 gereğince özel denetçi atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiş...