Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/876 · K. 2021/616
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/876 K. 2021/616

E. 2020/876K. 2021/61610 Haziran 2021
limited şirketihtiyati tedbirözkaynaktazminatsatış sözleşmesikayyım atanmasıbilirkişi incelemesisatış bedeliticari faaliyetbilirkişi raporuistinaf yolukâr payıöz sermayebaşvuru süresi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) DAVA TARİHİ : 11/12/2020 KARAR TARİHİ : 10/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :30/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin 300.000,00 TL para vererek davalıya ....Turizm Limited Şirketi'ni 2018 yılında kurdurttuğunu, müvekkilinin sürekli yurt dışında olduğundan tüm sermayeyi verdiğini ve şirketi kurdurduğunu, davalı müdür ve eşinin yabancı olduklarından ülkemizde oturma izni ve çalışma izni almalarını kolaylaştırmak için fiilen herhangi bir sermaye koymamalarına rağmen müvekkili davacıdan kendilerine bir miktar hisse verilmesini talep ettiklerini, müvekkilinin davalı müdür ve eşine küçük miktarlarda pay vererek oturma izni ve çalışma iznini rahatlıkla alabilmelerinin önünü...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/876 Esas KARAR NO : 2021/616

DAVA : Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) DAVA TARİHİ : 11/12/2020 KARAR TARİHİ : 10/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :30/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin 300.000,00 TL para vererek davalıya ....Turizm Limited Şirketi'ni 2018 yılında kurdurttuğunu, müvekkilinin sürekli yurt dışında olduğundan tüm sermayeyi verdiğini ve şirketi kurdurduğunu, davalı müdür ve eşinin yabancı olduklarından ülkemizde oturma izni ve çalışma izni almalarını kolaylaştırmak için fiilen herhangi bir sermaye koymamalarına rağmen müvekkili davacıdan kendilerine bir miktar hisse verilmesini talep ettiklerini, müvekkilinin davalı müdür ve eşine küçük miktarlarda pay vererek oturma izni ve çalışma iznini rahatlıkla alabilmelerinin önünü açtığını, davalının işbu şirkette müdür olarak bugüne kadar sürekli olarak müvekkilini oyaladığını, işlerin iyi gittiğini söylemine rağmen daha sonra müvekkil şirkete ait ...ta bulunan işletmenin ruhsatının 2 yıl geçmesine rağmen dahi alınmadığını, bu nedenle işletmenin ... Belediyesi tarafından mühürlendiğini, müvekkilinin şirketin finansal durumuna ilişkin bilgi ve belgeleri talep etmesine rağmen ilgili şirket müdürünün bugüne kadar herhangi bir cevap vermediğini, müvekkilinin yaptığı araştırmalar sonucunda işletmenin sürekli kapalı olduğunu çalışmadığını, davalının şirketin içini boşalttığını, şirketle hiç ilgilenmediğini, şirketin mal varlığının sürekli olarak tükettiğini öğrendiğini, Ticaret Sicil Müdürlüğü nezdinde yaptığı araştırmada kuruluş sonrası her yıl yapılması gereken genel kurulların ve alınması gereken yönetim kurulu kararlarının alınmadığını, şirket defterlerinin layıkı ile tutulmadığını öğrendiğini belirterek öncelikle şirketin içinin daha fazla boşalmasına müsaade edilmemesi için TTK 235/1 uyarınca davalının müdürlük yetkilerinin kaldırılmasına, şirkete ait taşınmaz ve menkullerin üçüncü kişilere devrinin tedbiren önlenmesine ve görevin bir kayyıma tevdi edilmesine, davanın kabulüne karar verilerek davalı müdürün azline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ: Dava; TTK 630.madde ve devamı uyarınca limited şirket müdürü davalının şirket müdürlüğünden azli ile yerine kayyım atanması istemine ilişkindir. Davalı şirket merkezinin mahkememiz yetki sınırlarında (...) olması nedeniyle taraflar arasındaki uyuşmazlığın niteliğine göre HMK'nun 14/2 maddesi gereğince işbu davaya bakmaya mahkememiz kesin yetkili olup, dava 6102 sayılı TTK'nun 1521.maddesi gereğince basit yargılama usulünce incelenip sonuçlandırılmıştır. TTK'nun 1521.maddesi gereğince basit yargılama usulünce incelenip sonuçlandırılmıştır. İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünden sicil kayıtlarının celp edildiği, incelenmesinde; ... sicil nolu .... Turizm Li...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 360

Uygulanacak diğer hükümler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 389

İhtiyati tedbirin şartları

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 235

III - Temsil yetkisinin kaldırılması

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 630

V - Görevden alma, yönetim ve temsil yetkisinin geri alınması ve sınırlandırılması

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 1

Bu kanun hükümleri ikinci maddede yazılı olanlar dışında, genel bütçeye

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/628 · K. 2021/1044

25 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/807 · K. 2021/563

16 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/943 · K. 2021/709

1 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/513 · K. 2021/603

17 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/926 · K. 2021/579

17 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/621 · K. 2021/582

11 Haziran 2021