Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile diğer ortakları olan ... ve ...'in aile büyükleri vasıtasıyla tanışmışlıkları bulunup bu tanışmışlığın vermiş olduğu güven ve samimiyet üzerine aile büyüklerinin de tecrübelerinden yararlanılarak altın, mücevherat ve değerli taş alımı ve ihracatı, toptan ve perakende ticareti ve ana sözleşmesinde tanımlanan diğer iş konularında faaliyet göstermek üzere 12.05.2003 tarih ve ... sicil numarasıyla ... Kuyumculuk ve Mücevherat Tic. Ltd. Şti.'ni (V.K.No:...) kurduklarını, şirketin kuruluşunda sermayenin neredeyse tamamını ödemiş olmasına rağmen müvekkil iş bu şirketin %50 pay, ... %25 ve diğer ortak ... %25 pay sahibi olmuşlardır. Şirketin müdürlüğü de ...'e verilmiştir. Şirketin kuruluşundan itibaren ilk 7 yıllık süre...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/943 Esas KARAR NO : 2021/709
DAVA : Ticari Şirket (Fesih İstemli) DAVA TARİHİ : 29/12/2020 KARAR TARİHİ : 01/07/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/07/2021
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile diğer ortakları olan ... ve ...'in aile büyükleri vasıtasıyla tanışmışlıkları bulunup bu tanışmışlığın vermiş olduğu güven ve samimiyet üzerine aile büyüklerinin de tecrübelerinden yararlanılarak altın, mücevherat ve değerli taş alımı ve ihracatı, toptan ve perakende ticareti ve ana sözleşmesinde tanımlanan diğer iş konularında faaliyet göstermek üzere 12.05.2003 tarih ve ... sicil numarasıyla ... Kuyumculuk ve Mücevherat Tic. Ltd. Şti.'ni (V.K.No:...) kurduklarını, şirketin kuruluşunda sermayenin neredeyse tamamını ödemiş olmasına rağmen müvekkil iş bu şirketin %50 pay, ... %25 ve diğer ortak ... %25 pay sahibi olmuşlardır. Şirketin müdürlüğü de ...'e verilmiştir. Şirketin kuruluşundan itibaren ilk 7 yıllık süre zarfında aile büyüklerinin desteğiyle de kar marjı yüksek işler yaparak şirket ortaklarının hayatlarını idame ettirmelerinde katkı ve kolaylık sağladığını, fakat 2010 senesinden sonra şirket bariz şekilde düşüşe geçmiş müvekkilimizin 2010-2014 yılları arasında şirketten herhangi bir gelir elde etmediği gibi bu süre zarfında öncesinde sahip olduğu birikimleri kullanarak hayatını idame ettirmiştir. 2015 -2020 tarihleri arasında ise şirket zarar etmeye başlamış müvekkilimiz şirketin bu durumu sebebiyle hayatını idame ettiremediği gibi şahsi birikimini de tükettiğinden ailesinin bakımına muhtaç olmuş ve zarar/batak içinde olan şirketin borçları ödeyememesi sebebiyle birikmiş bağkur ödemelerini dahi yerine getirmeyip müvekkilinin bunu ancak yapılandırmak suretiyle ödemek durumunda kaldığını, müvekkili açısından hal böyleyken şirketin %25-%25 pay sahipleri olan diğer ortakların hayat standartlarında herhangi bir değişiklik olmadığı gibi gözle görülür şekilde bu hayat standartlarını daha da arttırarak lüks bir hayat sürmüşlerdir. Şirketin müdürü olan ... ile diğer ortak ... yakın akraba olup şirketin yönetim ve idaresinin kendilerinde olmasının fırsatını kullanarak şirketi arzu ettikleri gibi ve tamamen kişisel menfaatlerine uygun olacak şekilde şirket işleyişini sürdürdüklerini belirterek müvekkilinin %50 pay sahibi olduğu ... Kuyumculuk ve Mücevherat Tic. Ltd. Şti.'nin TTK.636 maddesi gereğince feshine/tasfiyesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde; husumet itirazımız doğrultusunda, davanın müvekkiller ... ile ... yönünden davanın husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmesini, davaya konu tasfiyesi istenen şirketin feshin isteminde TTK'da belirtilen haklı sebep şartları oluşmadığını, şirketin zarara uğradığı iddiasının hukuki dayanaktan yoksun ve mesnetsiz olduğunu, davacının soyut iddialarını ispat...