Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dilekçesinde özetle ; müvekkili şirketin davalıların değişik dönemlerde temsil ve ilzama yetkili bulundukları dava dışı .......... Sanayi İşletmecilik ve Ticaret A. Ş.' nde 144.540 adet ......grubu ve 590.460 adet E grubu olmak üzere toplam 735.000 adet ve 73.500,00 TL değerinde paya sahip olduğunu, ana sözleşmeye göre şirketi temsil ve ilzama en az 1 A grubu ve 1 C grubu hissedardan oluşan yönetim kurulu üyelerinin yetkili bulunduğunu, temsil ve ilzam işleri konusunda yönetim kurulu üyeleri arasında taksimat yapıldığını, müvekkilinin ......A.Ş.' ne 1994 yılında ortak olduğunu, şirketin hukuki ve fiili yönetiminin .....ailesinin elinde bulunduğunu, müvekkili şirketin ......ailesine duyduğu güven nedeni ile ...... A.Ş. üzerinde etkili bir denetim mekanizması oluşturamadığını,...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2009/714 Esas KARAR NO : 2018/735 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 22/06/2009 KARAR TARİHİ : 29/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dilekçesinde özetle ; müvekkili şirketin davalıların değişik dönemlerde temsil ve ilzama yetkili bulundukları dava dışı .......... Sanayi İşletmecilik ve Ticaret A. Ş.' nde 144.540 adet ......grubu ve 590.460 adet E grubu olmak üzere toplam 735.000 adet ve 73.500,00 TL değerinde paya sahip olduğunu, ana sözleşmeye göre şirketi temsil ve ilzama en az 1 A grubu ve 1 C grubu hissedardan oluşan yönetim kurulu üyelerinin yetkili bulunduğunu, temsil ve ilzam işleri konusunda yönetim kurulu üyeleri arasında taksimat yapıldığını, müvekkilinin ......A.Ş.' ne 1994 yılında ortak olduğunu, şirketin hukuki ve fiili yönetiminin .....ailesinin elinde bulunduğunu, müvekkili şirketin ......ailesine duyduğu güven nedeni ile ...... A.Ş. üzerinde etkili bir denetim mekanizması oluşturamadığını, müvekkiline sürekli olarak şirketin yatırım yaptığının, şirketin değerinin ve dolayısı ile müvekkilinin hisselerinin değerinin arttığının bu nedenle kar payı dağıtılmadığının söylendiğini, müvekkiline hiç kar payı ödenmediğini, 2008 yılı ortalarında davalı ...'nın müvekkilinin hisselerini satın alma isteğini bildirdiğini, müvekkilinin hisselerinin değerini tespit ettirmek amacıyla Yeminli Mali Müşavir ....... ve Serbest Muhasebeci Mali Müşavir.......... görevlendirdiğini, görevlendirilen denetim ve değerlendirme uzmanlarının istedikleri bir kısım defter, belge, bilgi ve dokümanların eski yıllara ait oldukları, yapılan inceleme ile ilgilerinin bulunmadığı, şirket arşivinin karışık olduğu vb. gerekçeler ile teslim edilmediğini, uzmanların mevcut defter, belge, bilgi ve dokümanların durumuna göre tespit ve kanaatlerini bildirir 18-12-2008 tarihli özel inceleme ve tespit raporunu hazırladıklarını, belgelerin incelenmesi ve yapılan araştırmalar sonucu defter kayıtları ve bunlarla ilgili vesikaların usulsüz ve karışık olması nedeni ile hukuken delil değeri taşımadığının tespit edildiğini, bu durumun Gelirler Başkontrolörü'nün Raporu ile de sabit olduğunu, müvekkili şirket......'den herhangi bir borç almamasına rağmen ortaklardan alacaklar hesabında fıktif muamelelerle yüksek miktarda borçlu gösterildiğini, uzmanların talebine rağmen bu borçları tevsik eden hiçbir belge ibraz edilmediğini, bu borçlara dönem sonları itibari ile döviz bazında yüksek oranda faiz tatbik edildiğini ve faizli miktara kur tatbik edildikten sonra dönem sonu Türk Lirasına çevrilerek kayıtlara alındığını, davalıların şirketin değerini düşük gösterme çabasında olduklarını, herhangi bir mal veya hizmet alımına yönelik olmaksızın sürekli olarak ortaklara ve onların ortağı oldukları şirketlere mevzuata aykırı şekilde verilen avanslar hesabından para kullandırıldığını, .......ailesinin döviz cinsi borçlarının Türk Lirasına çevrilerek muhasebeleştirildiği...