Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacılardan ..................özel güvenlik işi ile uğraştığını, diğer davacıların ise şirketin ortağı olduklarını, davacı şirketin ........... faaliyet gösteren ....... özel güvenlik hizmetlerini yerine getirdiğini, davacı şirketin....................görevli 8 özel güvenlik elemanı için daha önce yine davalı acente şirketi tarafından düzenlenmiş bulunan mali mesuliyet poliçelerinin süresinin 15/04/2010 tarihinde biteceğini, 13/04/2010 tarihinde isimleri belirtilen 8 elemana ait mali mesuliyet poliçelerinin süresinde yenilenmesi talebini içeren mailin davacı şirket tarafından davalı acente şirketine ulaştırıldığını, bu mail ile gönderilen yenileme talebine herhangi bir itirazın olmadığını, talebin davalı acente tarafından kabul...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2011/779 Esas KARAR NO : 2018/685 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 02/11/2011 KARAR TARİHİ : 13/09/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacılardan ..................özel güvenlik işi ile uğraştığını, diğer davacıların ise şirketin ortağı olduklarını, davacı şirketin ........... faaliyet gösteren ....... özel güvenlik hizmetlerini yerine getirdiğini, davacı şirketin....................görevli 8 özel güvenlik elemanı için daha önce yine davalı acente şirketi tarafından düzenlenmiş bulunan mali mesuliyet poliçelerinin süresinin 15/04/2010 tarihinde biteceğini, 13/04/2010 tarihinde isimleri belirtilen 8 elemana ait mali mesuliyet poliçelerinin süresinde yenilenmesi talebini içeren mailin davacı şirket tarafından davalı acente şirketine ulaştırıldığını, bu mail ile gönderilen yenileme talebine herhangi bir itirazın olmadığını, talebin davalı acente tarafından kabul edildiğini, belli bir süre sonra poliçelerin davacı şirkete davalı acente tarafından teslim edildiğini, Davacı.......... korumanın bu poliçeleri teslim aldığında göndermiş olduğu yenileme talepli mailden sonra 8 gün geçtiğini, 15/04/2010 başlangıç tarihi olması gereken poliçenin davacı şirkete hiçbir bilgi vermeden bir uyarı ve ikazda bulunmaksızın poliçe başlangıcını 21/04/2010 tarihi olarak tanzim edildiğini, bu aksaklığın davalı acenteye bildirildiğini, davalı acentece verilen cevabi faks yazısında sistemden kaynaklanan bir sebeple 21/04/2010 tarihinde düzenlendiklerini bildirdiğini, özel güvenlik yasası gereğince yetkili Ceyhan Cumhuriyet Savcılığı bu poliçenin ...... tarihi yarine 21.04.2010 tarihinde düzenlenmesinden dolayı ve yine aynı kanunun ilgili maddeleri gereğince ........ şirketinin ortakları hakkında özel güvenlik yasasının ilgili maddesine muhalefetten soruşturma başlattığını, bu davanın davacılarından ... şirketinin ortakları olan ...'ya 3.005-TL, ...'ya 21.010-TL ön ödeme bildiriminde bulunulduğunu, davacıların bu ön ödeme miktarlarını para cezası olarak Beykoz Mal Müdürlüğüne ödediklerini ve ödeme makbuzlarını Ceyhan Cumhuriyet Savcılığına ibraz ettiklerini ve Savcılık tarafından davacıların ön ödeme şartını yerine getirmiş olmalarından dolayı kovuşturmaya yer olmadığına karar vererek davacılar hakkındaki soruşturmanın sonlandırıldığını, davacı ... ve ...'nın davalı acente şirketinin gerekli özeni göstermemesi ve gecikmeyi zamanında davacılara bildirmeyerek davacı gerçek kişilerin bu miktardaki cezaları haksız yere ödemelerine kendi kabul ettiği kusuru ile sebep olduğunu ayrıca davacı ......... şirketinin özel güvenlik kanunu bakımından siciline böyle haksız kayıt düşülmesine sebebiyet vermesinin davacı ...... şirketinin itibarının zedelenmesine davalı şirketin yine kendi kabul ettiği kusurunun sebebiyet verdiğini, davacılardan ...'nin manevi olarak zarar görmesi karşısında davalı acenteden manevi ...