Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 18.03.2015 tarihinde müvekkillerinin oğlu olan ----- sevk ve idaresindeki-----plakalı aracı ile --- istikametinden ------istikametine seyir halinde iken direksiyon hakimiyetini kaybetmesi neticesinde tek taraflı ölümlü trafik kazası meydana geldiğini, oluşan kazada müvekkillerinin oğlu----- hayatını kaybettiğini, kazayla ilgili evrakların Kırşehir Cumhuriyet Başsavcılığının----- soruşturma, -----K. numaralı dosyasında bulunduğunu, kazaya karışan --- plakalı aracın ----Sigorta A.Ş'nin ----- no ile zorunlu mali sorumluluk poliçesi ile sigortalandığını, müvekkillerinin davasını salt mirasçı sıfatıyla değil destekten yoksun kalan 3. Kişi sıfatıyla açtıklarını, bu nedenlerle, haklı davalarının kabulü ile tahkikat sonucunda müvekkillerinin...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/919 Esas KARAR NO : 2018/978 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 17/12/2015 KARAR TARİHİ : 16/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 18.03.2015 tarihinde müvekkillerinin oğlu olan ----- sevk ve idaresindeki-----plakalı aracı ile --- istikametinden ------istikametine seyir halinde iken direksiyon hakimiyetini kaybetmesi neticesinde tek taraflı ölümlü trafik kazası meydana geldiğini, oluşan kazada müvekkillerinin oğlu----- hayatını kaybettiğini, kazayla ilgili evrakların Kırşehir Cumhuriyet Başsavcılığının----- soruşturma, -----K. numaralı dosyasında bulunduğunu, kazaya karışan --- plakalı aracın ----Sigorta A.Ş'nin ----- no ile zorunlu mali sorumluluk poliçesi ile sigortalandığını, müvekkillerinin davasını salt mirasçı sıfatıyla değil destekten yoksun kalan 3. Kişi sıfatıyla açtıklarını, bu nedenlerle, haklı davalarının kabulü ile tahkikat sonucunda müvekkillerinin zararının değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere her bir davacı için 500,00 TL toplamda 1.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline ve yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacı tarafın----- plakalı aracın davalı şirket nezdinde Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğundan bahisle murisi ve aynı zamanda aracın sürücüsü------ vefatı sebebiyle tazminat talep ettiklerini, alacaklı ve borçlu sıfatının birleştiğini, açılan davanın reddinin gerektiğini, davanın kabulü anlamına gelmemek kaydıyla Trafik Kazası Tespit Tutanağı uyarınca sürücü ------- ehliyetsiz olduğunu, Trafik Sigortası Genel Şartları maddesi uyarınca tazminatı gerektiren olay aracın Karayolları Trafik Kanunu hükümlerine göre gereken ehliyetnameye sahip olmayan kimseler tarafından sevk edilmesi sonucunda meydana gelmesinin rücu sebeplerinden olduğunu, ayrıca kaza sonrası tutulan tutanak uyarınca dava konusu kaza sonrasında araç içeresinde bira şişeleri bulunduğunu, araç sürücüsünin kaza sırasında aynı zamanda alkollü olduğunu, Trafik Sigortası Genel Şartları uyarınca alkollü araç kullanılmasının da rücu sebeplerinden olduğunu, dava konusu kaza sırasında vefat eden işletenin ehliyetsiz ve alkollü olduğunu, bu nedenle sigortalı Mehmet ------ ve sürücüye dolayısıyla varislere dolayısıyla davacı tarafa rücu edilmesi gerekeceğini, burada alacaklı ve borçlu sıfatının birleştiğini, işleten ve sürücünün ölümünün trafik sigortası teminatına girmediğini sürücünün %100 kusurlu olarak yapmış olduğu kaza sonucunda vefat etmesi sebebiyle varislerinin tazminat talep etme hakkı bulunmadığını, davacılarının talebinin trafik sigortası teminatına girmediğini, bu nedenle aleyhle...