E. 2009/762 K. 2018/1130

T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2009/762 Esas KARAR NO : 2018/1130

DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 08/12/2009 KARAR TARİHİ : 05/11/2018

Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA /Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle : 10/01/2009 tarihinde meydana gelen trafik kazasında ... plakalı araç içinde yolcu olarak bulunan davacılar murisi ... ın vefat ettiğini , Kazaya karışan ... plakalı araç için davalı ... Sigorta Aş ( yeni unvanı ... sigorta aş ) nin 11/09/2008 -2009 tarihli .. numaralı ZMM poliçesini düzenlediğini , Kazaya karışan ... plakalı araç için davalı ... sigorta Aş nin 27/09/2008-2009 tarihli ... numaralı ZMM poliçesini düzenlediğini , ... plakalı aracın sürücüsünün ... olup kaza sırasında 122 promil alkollü olduğunu ,aracın işletenin .. İth. İhr. LTD ŞTİ olduğunu ... plakalı aracın sürücüsünün ve işleteninin ... olduğunu davacılar desteği ...ın kazada kusursuz bulunduğunu .... oto sanayinde... Ltd Şti %90 hissedarı ve müdürü olduğunu belirterek davacı eş ... için 30.000 TL davacı çocuk ... için 15.000 ,davacı çocuk ... için 15.000 TL manevi tazminatın (davalı sigorta şirketlerinin manevi tazminat teminat kapsamı var ise teminat limiti ile sorumlu olarak ) davalılardan kaza tarihinden itibaren avans faizi ile tahsiline Fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere kısmen 10.000 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP / Davalı ... AŞ 06/07/2009 tarihli cevap dilekçesinde özetle ; Müvekkili şirketin ZMM sigorta poliçesi düzenlediği .... plakalı aracın yaptığı kazada vefat eden ... mirasçılarının başvurusu üzerine ... için 39.142,83 TL ... için 5.649,35 TL , ... için 6.630,34 TL destekten yoksun kalma tazminatını davacılara ödediklerini ve dilekçe ekinde sunulan ibranamenin düzenlendiğini , bu nedenle müvekkilini tazminat sorumluluğunu bulunmadığını davanın reddini istediklerini bildirmiştir. Davalı ... başkanlığı vekili cevap dilekçesinde özetle ; Dava dosyasında müvekkili yönünden idari yargılama usul yasasının 2. maddesi gereğince idari yargının görevli olduğunu bu nedenle görev itirazlarının bulunduğunu , tazminata konu kazanın kazaya karışan araçların kusurundan kaynaklandığını , müvekkili idareye sorumluluk yüklenemeyeceğini belirterek davanın öncelikle görev aksi halde husumet ve esastan reddini istediklerini bildirmiştir. Davalı ... ve ... İth. İhr. LTD ŞTİ vekili 14/07/2009 tarihli cevap dilekçesinde ve özetle ; Kazaya karışan ... yönetimindeki ... plakalı aracın yoldaki buzlanma nedeni ile kayarak ...in aracının şeridine girip çarptığını kazada ...in de yaralandığını , kusurunun olmadığını , bu nedenle davacıların tazminat isteminin sorumlu olmayacaklarını belirterek davanın reddini istemiştir. Davalı ... sigorta vekili 17/07/2009 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle ; Davanın ... ASHM inde açıldığını , dava dosyasında yetki itirazlarının old...