Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı tarafından sigortalanan ------- plakalı aracın davacıya rehinli ------ plakalı araca 25.08.2015 tarihinde % 100 kusurlu olarak çarptığını ve hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, meydana gelen hasar nedeniyle araçta değer kaybı meydana geldiğini ve bu hususun davacının zarara uğramasına sebebiyet verdiğini, davacının kredi kullandırdığı araca ilişkin kredi borcunun ödenmemiş olması nedeniyle İstanbul Anadolu ------. İcra Müdürlüğü 2016/6118 Esas Nolu dosyası ile İcra takibi başlattığını, aracın rehnin paraya çevrilmesi yoluyla takibine istinaden satılması noktasında araçta oluşan hasarın değer kaybına neden olacağını ve aracın daha düşük bedel ile satılması ve davacının alacağını karşılayamamasına neden olacağını, sigorta tazminatı...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/1096 Esas KARAR NO : 2019/377
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 10/10/2017 KARAR TARİHİ : 28/03/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı tarafından sigortalanan ------- plakalı aracın davacıya rehinli ------ plakalı araca 25.08.2015 tarihinde % 100 kusurlu olarak çarptığını ve hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, meydana gelen hasar nedeniyle araçta değer kaybı meydana geldiğini ve bu hususun davacının zarara uğramasına sebebiyet verdiğini, davacının kredi kullandırdığı araca ilişkin kredi borcunun ödenmemiş olması nedeniyle İstanbul Anadolu ------. İcra Müdürlüğü 2016/6118 Esas Nolu dosyası ile İcra takibi başlattığını, aracın rehnin paraya çevrilmesi yoluyla takibine istinaden satılması noktasında araçta oluşan hasarın değer kaybına neden olacağını ve aracın daha düşük bedel ile satılması ve davacının alacağını karşılayamamasına neden olacağını, sigorta tazminatı alacağının kredi sözleşmesi ile davacıya yazılı olarak temlik edilmesi sebebiyle araçta oluşan değer kaybı tazminatının temlik alacaklısı sıfatıyla davacıya ödenmesi gerektiğini, davacının hasar sonucu oluşan değer kaybının tespiti amacı ile bağımsız eksperden rapor almak zorunda kaldığını ve bu raporlar için bağımsız ekspere toplamda 236,00 TL ödemek zorunda kaldığını, davalıya 27.07.2017 tarihinde değer kaybının ve eksper ücretinin ödenmesi için başvuru yaptığını ancak davalıdan olumlu veya olumsuz cevap almadığını,------ plakalı rehinli araçta oluşan değer kaybı için şimdilik 1.000,00 TL ve değer kaybının tespiti için yapılan 236,00 TL eksper ücreti olmak üzere şimdilik 1.236,00 TL değer kaybı bedeline poliçe limitleri dahilinde kaza tarihinden itibaren yasal faizin işletilerek davacıya verilmesine, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, dava konusu kazanın 2015 yılında meydana geldiğini, huzurdaki davanın 2017 yılında ikame edildiğini, KTK md 109un açık hükmü çerçevesinde cazayı gerektirir bir fiil niteliğinde olmayan taksirle mala zarar verme fiili karşısında 2 yıllık zaman aşımı uygulanması zorunlu olduğunu, davanın doğrudan zamanaşımı nedeniyle reddi gerekliğini, davacı tarafın uğradığı maddi zararın davalının sorumlu olduğu kısmının davalı tarafından karşılandığını, 21.09.2015 tarihinde 969,59 TL nin araç maliki ----------- ödendiğini, hasar dosyasında mevcut eksper raporunda davacıya ait aracın uğradığı zararın belirlendiğini ve zararın davalı tarafından tazmin edildiğini, talep edilen maddi hasar ve değer kaybının fahiş olduğunu, 01.06.2015 tarihli ve resmi gazatede yayınlanarak yürürlülüğe girmiş Trafik Sigorta Genel Şartları ekinde yer alan formüllere göre değer kaybı hesabının yapılması gerektiğini, zaman aşımı nedeniyle davanın reddini, sigortalı aracın kazaya karışıp kar...