DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/12/2013 KARAR TARİHİ : 23/01/2018 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili ile davalı arasında davalının inşaat işini yürüttüğü Tuzla şantiye sahasının yönetim işlerinin yürütülmesi amacıyla 03/11/2011 tarihli hizmet sözleşmesi imzalandığını, müvekkili tarafından sağlanan yönetim hizmetinin 15/01/2013 tarihine kadar devam ettiğini, söz konusu tarihte sözleşmenin sonlandırıldığını, davalının müvekkile sözleşmeden kaynaklanan 9.584,82 TL fatura borcu bulunduğunu, İstanbul Anadolu 3. İcra Müdürlüğünün...... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini ileri sürerek davalının itirazının iptaline, takip tarihinden ilibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ödenmesine, davalı...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2013/515 Esas KARAR NO : 2018/25 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/12/2013 KARAR TARİHİ : 23/01/2018 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili ile davalı arasında davalının inşaat işini yürüttüğü Tuzla şantiye sahasının yönetim işlerinin yürütülmesi amacıyla 03/11/2011 tarihli hizmet sözleşmesi imzalandığını, müvekkili tarafından sağlanan yönetim hizmetinin 15/01/2013 tarihine kadar devam ettiğini, söz konusu tarihte sözleşmenin sonlandırıldığını, davalının müvekkile sözleşmeden kaynaklanan 9.584,82 TL fatura borcu bulunduğunu, İstanbul Anadolu 3. İcra Müdürlüğünün...... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini ileri sürerek davalının itirazının iptaline, takip tarihinden ilibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ödenmesine, davalı aleyhine %20 den aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı ile yapılan 03/11/2011 tarihli hizmet sözleşmesinin davacı şirketin güvenlik sertifikası olmaması nedeniyle sona erdiğini, 15/01/2013 tarihinde..... sicil numaralı ......Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti ile yeni bir sözleşme akdedildiğini, eski firmanın kestiği faturaya istinaden yapılan icra takibinin vc huzurdaki davanın haksız ve mesnetsiz olduğunu, davacının 15/01/2013 tarihli ve bir yıl süreli sözleşmeyi 05/02/2013 tarihinde feshettiği ve hizmet verdiği alanı tüm personel ve ekipmanlarıyla birlikte terk ettiğini, sözleşmeyi tek taraflı feshettiğini, müvekkilin sözleşmeden doğan taahhütlerini tam ve eksiksiz olarak yerine getirdiğini, ödemeleri yaptığını, davacının sözleşmeden doğan mükellefiyetlerini yerine getirmediğini, 30/01/2013 tarihli SGK işyeri durum tespit tutanağıyla bu hususun tespit edildiğini ileri sürerek haksız davanın reddine, sözleşmenin tek taraflı olarak haksız feshi nedeniyle müvekkilin uğradığı zararın, tespit, tazmin ve avans reeskont faizi ile tahsiline, fazlaya dair haklar saklı kalarak takas ve mahsubuna karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İncelenen tüm dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmalarına göre davanın, davacı tarafından davalı aleyhine İstanbul Anadolu 3. İcra Müdürlüğü'nün...... Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptaline ilişkin olduğu, dava konusu İstanbul Anadolu 3. İcra Müdürlüğü'nün.....E. sayılı dosyasının incelemesinde takip alacaklısının mahkememiz dosyasının davacısı, takip borçlusunun mahkememiz dosyasının davalısı olduğu, toplam 9.584,82-TL'lik ilamsız icra takibine davalı borçlunun süresinde itirazı doğrultusunda takibin durduğu, davanın itirazın iptali ve takibin devamı istemi ile açıldığı görülmüştür. Taraflarca bildirilen deliller toplanmış, öncelikle davalı tarafın defter ve ka...