Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Esas davada davacı vekilince verilen dava dilekçesinde özetle; müteveffa ... hayattayken ------- poliçe nolu ile -------- Poliçesi ile davalı/ borçlu şirkete hayat sigortası yaptırdığını; davacının sigorta poliçesinin lehdarı olduğunu, ...'ın vefatından sonra sigorta şirketine başvurulduğunu, ancak, sigortanın bedeli ödemediğini, bu nedenlerle, ----- tarihinde Kartal 5.İcra Müdürlüğü'nün ------esas sayılı icra takibinin açıldığını, açılan icra takibine 18/05/2010 tarihinde davalı vekilince haksız olarak itiraz edildiğini ve takibin durdurulduğunu, dava dilekçesindeki ayrıntılı açıklamalar kapsamında davalı/ borçlunun haksız,kötüniyetli ve sadece zaman kazanmaya yönelik yaptığı itirazı neticesinde davacı açısından uğranılan zarara denk gelmek üzere %40'dan aşağı olmamak üzere icra...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2013/504 Esas KARAR NO : 2019/412 DAVA : Alacak DAVA TARİHİ: 07/03/2012 KARAR TARİHİ: 15/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Esas davada davacı vekilince verilen dava dilekçesinde özetle; müteveffa ... hayattayken ------- poliçe nolu ile -------- Poliçesi ile davalı/ borçlu şirkete hayat sigortası yaptırdığını; davacının sigorta poliçesinin lehdarı olduğunu, ...'ın vefatından sonra sigorta şirketine başvurulduğunu, ancak, sigortanın bedeli ödemediğini, bu nedenlerle, ----- tarihinde Kartal 5.İcra Müdürlüğü'nün ------esas sayılı icra takibinin açıldığını, açılan icra takibine 18/05/2010 tarihinde davalı vekilince haksız olarak itiraz edildiğini ve takibin durdurulduğunu, dava dilekçesindeki ayrıntılı açıklamalar kapsamında davalı/ borçlunun haksız,kötüniyetli ve sadece zaman kazanmaya yönelik yaptığı itirazı neticesinde davacı açısından uğranılan zarara denk gelmek üzere %40'dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini; talep ve dava etmiştir. Esas davada davalı vekilince verilen davaya cevap dilekçesinde özetle; sigortalının kaza geçirmiş olduğunu, bu kaza nedeni ile Bulanık Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından---------- soruşturma nolu dosya ile soruşturma açıldığı ve soruşturmanın halen devam ettiğini, tazminatın soruşturma sonuçlanıncaya kadar ödenmemesine karar verildiğini, verilen bu karar neticesinde ödeme yapılmadığını ve icra takibine itiraz edildiğini, bu nedenlerle, poliçeye bağlı tazmınati hak sahibine ödemek için soruşturmanın neticelenmesinin beklenildiğini; davacı tarafından dava konusu alacağa ek ve haksız olarak talep edilen kötüniyet tazminati talebinin reddi ile davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Birleşen davada davacılar vekilince verilen dava dilekçesinde özetle; davacıların, davalı sigorta şirketinin sigortalısı olan muris ...'ın yasal mirasçıları olduklarını, murisin 02/03/2010 tarihinde Muş Bulanık'ta trafik kazası sonucunda vefat ettiğini, davacıların, davalı sigorta şirketine sigorta poliçesi uyarınca ödeme yapılması için başvurduklarını ancak taleplerinin reddedildiğini, trafik kazası nedeniyle yapılan yargılama nedeniyle Muş Ağır Ceza Mahkemesi'nin------- esas sayılı dava dosyasında sanık sıfatını taşıyan ...'ın davaya konu sigorta poliçesinde lehtar olarak görüldüğünü ve bu şahıs tarafından Kadıköy 1.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin------- esas sayılı dava dosyası ile davalı sigorta şirketine karşı aynı kaza ve aynı sigorta poliçesi nedeniyle lehtar sıfatıyla sigorta tazminatının ödenmesine ilişkin yaptığı icra takibine sigorta şirketinin itirazının iptaline yönelik dava açıldığını, hir iki dava dosyasında da aynı sigorta poliçesinin incelenmesi gerektiğinden bahisle işbu dava dosyasının Kadıköy 1.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin-----------8 esas sayılı daa dosyasında birleştirilmesini; talep etmiştir. Kartal 5.İcra Müdürlüğü'nün ------------ sayılı takip do...