Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen 04.10.2013 tarihli dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı müvekkili şirketin davalı şirketten alacağının olduğunu, alacaklarını tahsil etmek amacıyla davalı aleyhine ödenemeyen faturalar dayanak yapılarak ... 3. İcra Müdürlüğünde ... Es. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ödeme emrine davalı şirketin tebliğ edilen borca ve yetkiye itiraz ettiğini, yetkiye ilişkin itiraza istinaden alacaklı tarafından icra dosyası yetkili İstanbul İcra Müdürlüğüne gönderilmiş olup, dosya .. 11. İcra Müdürlüğüne ... E. sayıda kayıda alındığını, davalı şirketin bu defe borca İtiraz edilmek sureti ile icra takibinin durdurulduğunu, bu itirazın haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli olduğunu, davalı şirket ile müvekkili şirket...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2013/309 Esas KARAR NO : 2018/18
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 04/10/2013 KARAR TARİHİ : 17/01/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen 04.10.2013 tarihli dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı müvekkili şirketin davalı şirketten alacağının olduğunu, alacaklarını tahsil etmek amacıyla davalı aleyhine ödenemeyen faturalar dayanak yapılarak ... 3. İcra Müdürlüğünde ... Es. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ödeme emrine davalı şirketin tebliğ edilen borca ve yetkiye itiraz ettiğini, yetkiye ilişkin itiraza istinaden alacaklı tarafından icra dosyası yetkili İstanbul İcra Müdürlüğüne gönderilmiş olup, dosya .. 11. İcra Müdürlüğüne ... E. sayıda kayıda alındığını, davalı şirketin bu defe borca İtiraz edilmek sureti ile icra takibinin durdurulduğunu, bu itirazın haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli olduğunu, davalı şirket ile müvekkili şirket arasında ticari ilişkiden kaynaklı alacağının mevcut olduğunu, bu ilişki gereği müvekkili firmanın tüm edimlerini yerine getirmiş olmasına karşın davalı tarafın bu tarihe kadar borcunu ödemediği gibi tebliğ almış olduğu faturalara istinaden bir itirazda sunmadığını, davalı şirketin bağlı bulunduğu vergi dairesine, davaya dayanak faturaların ilgili dönemde beyannamede yer alıp alınmadığının sorulmasını talep ettiklerini, müvekkili firmanın alacağını takip konusu edilmesi ile birlikte davalı tarafın borcunu ödemekten imtina amaçlı gerçek dışı iddialar ileri sürmekte olduğunu, davalı tarafın ödeme aşamasında gerçek dışı iddialarla kötü niyetli olarak ödemekten imtina amaçlı ileri sürdüğü beyanları kabul etmediklerini belirterek, borçlunun haksız ve hukuka aykın itirazının iptali ile takibin devamına, borcun ödenmemesinden kaynaklı müvekkili şirketin zararı arttığından, davalı aleyhine %40tan az olmamak koşulu ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi, duruşma gün ve saati tebliğ edilmiş, davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde; icra takibine ve davaya konu fatura asıllarının dava dosyasına ibraz edilmesinin zorunluluk arz ettiğini, davacı şirket tarafından davaya konu faturalarda belirtilen miktarları karşılar mahiyette mal ve hizmet teslim edilmemiş olmakla yargılama neticesinde sübuta erecek bu husus tahtında davanın reddî gerektiğini, davacı tarafça ... 11. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasında belirtilen ve toplamda 21.611,39 TL asıl alacağa (işlemiş faizi ile beraber 23.394,36 TL) tekabül eden faturalar ile ne türden bir mal teslimi gerçekleştirildiği hususunda en ufak bir izahate yer verilmemiş bulunduğunu, davacı tarafın öncelikle davaya konusu tutan karşılar teslim iddiasını ispat etmesi gerektiğini, yerleşik Yargıtay kararları doğrultusunda bir faturanın tanzim edilip ilgisine gönderilmesi ve hatta bu fat...