Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonucunda. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi ile vekil edenin, davalı şirket ile imzaladığı Telif ve Marka Devir Sözleşmesi ile telif haklarına sahip olduğu bir kısım kitapların haklarını ve sahibi olduğu markayı davalı yayınevine devrettiğini, devri yapılan telif hakları, marka ve depoda bulunan tüm kitaplar için sözleşmede kararlaştırılan bedel için verilen senetlerin ödenmediğini, bunun üzerine yeni bir protokol imzalandığını, protokol gereğinin de yerine getirilmediğini, alacağın tahsili için başlatılan takibe itiraz edildiğini beyanla itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili Mahkememize sunduğu yanıt dilekçesi ile davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, Telif ve Marka Devir Sözleşmesi ile bu sözleşmeye ek...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/907 Esas KARAR NO : 2019/13
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 02/10/2018 KARAR TARİHİ : 08/01/2019
Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonucunda. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi ile vekil edenin, davalı şirket ile imzaladığı Telif ve Marka Devir Sözleşmesi ile telif haklarına sahip olduğu bir kısım kitapların haklarını ve sahibi olduğu markayı davalı yayınevine devrettiğini, devri yapılan telif hakları, marka ve depoda bulunan tüm kitaplar için sözleşmede kararlaştırılan bedel için verilen senetlerin ödenmediğini, bunun üzerine yeni bir protokol imzalandığını, protokol gereğinin de yerine getirilmediğini, alacağın tahsili için başlatılan takibe itiraz edildiğini beyanla itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili Mahkememize sunduğu yanıt dilekçesi ile davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, Telif ve Marka Devir Sözleşmesi ile bu sözleşmeye ek protokol çerçevesinde davalılar yükümlülüklerinin ihlali nedeni ile alacağın tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemini konu almaktadır. 6100 sayılı Yasanın 114/1-c maddesi gereğince mahkemenin görevli olması dava şartlarından olup 115.madde gereğince de Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler. Mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir. Ancak, dava şartı noksanlığının giderilmesi mümkün ise bunun tamamlanması için kesin süre verir. Bu süre içinde dava şartı noksanlığı giderilmemişse davayı dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddeder. Aynı yasanın 137 ve devam maddeleri gereğince dilekçelerin karşılıklı verilmesinden sonra ön inceleme yapılır. Mahkeme ön incelemede; dava şartlarını ve ilk itirazları inceler, uyuşmazlık konularını tam olarak belirler, hazırlık işlemleri ile tarafların delillerini sunmaları ve delillerin toplanması için gereken işlemleri yapar, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebileceği davalarda onları sulhe veya arabuluculuğa teşvik eder ve bu hususları tutanağa geçirir. Mahkeme, öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar hakkında dosya üzerinden karar verir; gerektiği takdirde kararını vermeden önce, bu konuda tarafları ön inceleme duruşmasında dinleyebilir. Yasanın 138.maddesi gerekçesinde de belirtildiği üzere yargılamada usule ilişkin iddia ve savunma sebeplerinin hallinden sonra işin esasına girilerek uyuşmazlık çözümlenir. Usule ilişkin hususlar ya dava şartıdır ya ilk itiraz niteliğindedir. Usule ilişkin hususlar şekli nitelik taşıdığından yargılamanın başında dosya üzerinden de incelenerek karar bağlanabilir. Ancak Mahkeme kararını vermek için tarafların dinlenmesine ihtiyaç duyuyorsa bunu da tahkikat aşamasında değil ön inceleme oturumunda yapacaktır. Aynı husus Yasanın 140/1.maddesinde de belirti...