Mahkememizde görülmekte olan İflas (İflasın Ertelenmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkili şirketin TTK m.377 yollamasıyla İİK m.179 ila 179/b maddeleri uyarınca borca batıklık halinin tespiti ile şirketin iflasının ertelenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Müdahale talep eden alacaklılar, davacı şirketin iflas erteleme talebinin reddine ve iflasa karar verilmesini istemişlerdir. Dava, İİK 179/a maddesine dayalı iflasın ertelenmesi davasıdır. Tarafların iddia ve savunmaları, sunulan ve sağlanan bilgi ve belgeler, kayyım ve bilirkişi raporları ile tüm dosya kapsamından anlaşılacağı üzere; Davacı şirket tarafından borca batık hale gelindiği ileri sürülerek İİK 179/a maddesine dayalı olarak iflasın ertelenmesi talebiyle iş bu dava açılmıştır. Davanın açılmasından sonra mahkememizce gerekli önlemler ihtiyati tedbir kararı ile...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/134 KARAR NO : 2018/1123
DAVA TARİHİ : 15/02/2016 KARAR TARİHİ : 28/11/2018 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/12/2018
Mahkememizde görülmekte olan İflas (İflasın Ertelenmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkili şirketin TTK m.377 yollamasıyla İİK m.179 ila 179/b maddeleri uyarınca borca batıklık halinin tespiti ile şirketin iflasının ertelenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Müdahale talep eden alacaklılar, davacı şirketin iflas erteleme talebinin reddine ve iflasa karar verilmesini istemişlerdir. Dava, İİK 179/a maddesine dayalı iflasın ertelenmesi davasıdır. Tarafların iddia ve savunmaları, sunulan ve sağlanan bilgi ve belgeler, kayyım ve bilirkişi raporları ile tüm dosya kapsamından anlaşılacağı üzere;
Davacı şirket tarafından borca batık hale gelindiği ileri sürülerek İİK 179/a maddesine dayalı olarak iflasın ertelenmesi talebiyle iş bu dava açılmıştır. Davanın açılmasından sonra mahkememizce gerekli önlemler ihtiyati tedbir kararı ile alınmış ve davacı şirkete kayyım atanmıştır. Bilindiği üzere iflasın ertelenmesi İİK 179 ve devamı maddelerde düzenlenmiştir. İflasın ertelenmesine karar verme yetkisi ilgili şirketin muamele merkezi olup, bu yetki kesin yetkidir. Mahkememizce önce yetki durumu saptanmış ve muamele merkezine göre mahkememizin yetkili olduğu saptanmıştır. Usulen gerekli iflâsın ertelenmesi talebine ilişkin ilanları yapılmış, davacıdan alacaklı olanlar davaya müdahale etmişlerdir. Kanun gereği iflas avansı depo ettirilmiştir. Diğer yandan bir şirketin mali durumunun iyileştirilmesi ümidi, iflasın ertelenmesinin zorunlu koşuludur. (İİK 179 m, TTK 324 m.). Ekonomik açıdan iyileştirme kavramı, bir işletmenin içinde bulunduğu likit (nakit) yoksunluğu, zarar bilançosu hali veya borca batıklık halini bertaraf etmek ve aynı zamanda işletmenin karlılığını tekrar kazandırmak amacına yönelik, gerekli tüm yapısal ve mali tedbirlerin alınmasını ifade eder. Kanun, iflasın ertelenmesi için şirketin mali durumunun iyileştirilmesi ümidinin bulunmasını aramıştır (İİK m.179). Yani şirket borca batık olmasına rağmen bu durumun bertaraf edilmesi ve şirketin normal faaliyetine devam edebilmesi ihtimalinin yüksek olduğu konusunda objektif gerekçelere dayalı kanaatin oluşması gerekir. İflasın ertelenmesine karar verilebilmesinin ilk koşulu borca batıklığın olmasıdır. Borca batıklık ise borçların aktifinden fazla olması halidir. Davacı şirketin borca batık olup olmadığı konusunda bilirkişi raporu alınmıştır. Bilirkişiler tarafından sunulan 03/06/2016 tarihli raporda özetle:" Davacı şirketin -1.965.731,24 TL borca batık bulunduğu, davacı şirketçe sunulan iyeleştirme projesinin ciddi ve inandırıcı bir proje olarak değerlendirilmesinin mümkün bulunmadığı" bildirilmiştir. Bunun üzerine davacı vekili revize iyileştirme projesi sunmuştur. Bu nedenle bilirkişi kurulundan ek rapor alınmış; bilirkişi 09/02/2017 tarihli ek raporlarında ...