Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/36 · K. 2018/304
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/36 K. 2018/304

E. 2017/36K. 2018/30421 Mart 2018
icra takibihacizihtiyati hacizBSMVtazminatitirazın iptalikredi sözleşmesiicra inkar tazminatıalacağın tahsiliiadeistinaf yoluborca itirazbilirkişi raporubilirkişi incelemesitekerrür
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/01/2017 KARAR TARİHİ : 21/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ......... ile müvekkili Bankanın . Şubesi arasında imzalanmış bulunan Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmeleri imzalandığı ve diğer davalılar da bu Sözleşmeyi davalı müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, ödemelerin aksaması üzerine, müvekkili Banka kredi sözleşmesinin kendisine verdiği yetkiye dayanarak hesabı kat ettiği ve borçlulara . Noterliğinden .... tarih, ... yevmiye sayılı ihtarname keşide ve tebliğ ederek borcun ödenmesini talep ettiğini,buna rağmen borcun ödenmemesi üzerine alacağının tahsili için borçlular hakkında İstanbul Anadolu 16....

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/36 Esas KARAR NO : 2018/304 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/01/2017 KARAR TARİHİ : 21/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ......... ile müvekkili Bankanın . Şubesi arasında imzalanmış bulunan Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmeleri imzalandığı ve diğer davalılar da bu Sözleşmeyi davalı müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, ödemelerin aksaması üzerine, müvekkili Banka kredi sözleşmesinin kendisine verdiği yetkiye dayanarak hesabı kat ettiği ve borçlulara . Noterliğinden .... tarih, ... yevmiye sayılı ihtarname keşide ve tebliğ ederek borcun ödenmesini talep ettiğini,buna rağmen borcun ödenmemesi üzerine alacağının tahsili için borçlular hakkında İstanbul Anadolu 16. İcra Müdürlüğünün ...... E. sayılı dosyasından ilamsız icra takibine geçildiğini,borçlu firma ile Müşterek borçlu ve müteselsil kefil konumundaki diğer borçlular vekilleri aracılığıyla, haklarında yapılan takipte, ana para borcu olan 343.000-TL yi kabul ettiklerini, kabul ettikleri 343.000,00-TL dışında kafan ana yara ve faiz oranına itiraz ettiklerini beyan ederek faize ve fer'ilerine itiraz ettiklerini,taraflarca imzalanan ve takibe konu borcun sebebini teşkil eden Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmeleri hükümlerine göre; Müşteri. Banka ile arasında çıkacak her türlü anlaşmazlıklarda, Banka defter ve belgelerindeki kayıtların delil olacağını kabul ettiğinden, Banka defter ve kayıtlarının incelenmesiyle borcun icra takibinde talep edilen miktarda olduğu ortaya çıkacağını,belirtmiş olmakla davalı borçluların İstanbul Anadolu 16.İcra Müdürlüğümün ........ E. sayılı dosyasından yapılan icra takibine yönelik 343.000-TL dışındaki borca itirazlarının iptaline, 343.000-TL için devam etmekte olan takibin 343.000-TL dışındaki borç için de devamına, davalıların %20dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine İcra ve yargılama masrafları ile avukatlık ücretinin de davalıya yükletilmesine karar verilmesini, talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalılar vekili tarafından sayın mahkemeye hitaben verilen 07.04.2017 havale tarihli cevap dilekçesinde, İtiraza konu İstanbul Anadolu 16. İcra Müdürlüğünün ....... E. Sayılı dosyası incelendiğinde davacının birebir aynı alacak kalemlerini iki kez mükerrerer talep ettiğinin görüleceğini, bu bağlamda müvekkillerinin davacıya olan gerçek borçlarını kabul ettiklerini ancak fazla talep edilen kısma itiraz ettiklerini,bizzat davacı tarafından dosyaya sunulan ..... Noterliğinin ..... tarih ve .... yevmiye numaralı ihtarnamesinde, Taksit Ödemeli Orta Vadeli Kefalet Mukabili Kredi ana para borcunun 82.267,57-TL; Teminatlı BCH ana para borcunun 266.105,66-TL olduğu açıkça belirtilerek hesapların kat edildiği ve borçların ödenmesi...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/211 · K. 2018/309

22 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/367 · K. 2019/1069

17 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/297 · K. 2018/569

17 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/108 · K. 2018/670

19 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/35 · K. 2018/593

7 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/297 · K. 2018/425

17 Nisan 2018