DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/03/2017 KARAR TARİHİ : 17/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ....... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi' nin %50 hisseli ortağı olduğunu, davalının ise şirketin diğer %50 hissesinin ortağı olduğunu, davalının _aynı zamanda Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin 15.02.2016 tarih ve 9011 sayılı nüshasında yayımlandığı üzere şirketin münferit yetkili müdürü olduğunu , müvekkilinin ise şirketin kuruluş tarihinden müdürlüğün davalıya devrine kadar şirketin müdürü olduğunu, müvekkilinin konut inşaatı yapmak ve satarak kâr elde etmek için davalı ile birlikte ....... Grup Yapı Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi' ni kurmuş olduklarını, ayrıca ortaklık süresince dava...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/297 Esas KARAR NO : 2018/569 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/03/2017 KARAR TARİHİ : 17/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ....... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi' nin %50 hisseli ortağı olduğunu, davalının ise şirketin diğer %50 hissesinin ortağı olduğunu, davalının _aynı zamanda Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin 15.02.2016 tarih ve 9011 sayılı nüshasında yayımlandığı üzere şirketin münferit yetkili müdürü olduğunu , müvekkilinin ise şirketin kuruluş tarihinden müdürlüğün davalıya devrine kadar şirketin müdürü olduğunu, müvekkilinin konut inşaatı yapmak ve satarak kâr elde etmek için davalı ile birlikte ....... Grup Yapı Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi' ni kurmuş olduklarını, ayrıca ortaklık süresince dava dışı olan davalının babası ile de ortak hareket edilmiş olup; şirketin kuruluş ve idare işleri birlikte yürütülmüş olduğunu, davalı ve dava dışı davalının babasının müvekkilinin işbu ortaklık kapsamında dolandırmış ortaklık ilişkisinden kaynaklanan müvekkilin güvenini kötüye kullanarak, ortaklık süresince müvekkilini hileli ve yanıltıcı beyanlarla aldatarak müvekkilimin yüksek miktarda parasını uhdelerine geçirmiş olduklarını, müvekkilinin ortaklık ilişkisinden kaynaklanan güvenini kötüye kullanarak, müvekkiline ait parayı davalının babasıyla birlikte uhdelerine geçirdikleri ilk eylem, ....... Yapı Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi' nin kuruluş aşamasında gerçekleşmiş olduğunu, müvekkilinin dolandırıldığının farkına vardıktan sonra uğradığı maddi kaybın telafisi için davalı ve dava dışı davalının babası ile iletişim kurmaya çalışmış, ancak müvekkilin görüşme talepleri olumsuz karşılandığı gibi, dava dışı olan davalının babası tarafından atılan iftira ile müvekkil ...... Şubede ....... tarihinde yağma, zorla para talep etme ve siyasi büyükleri sol gazetelere ifşa etme suçlamasıyla olmak üzere- ifade vermek zorunda kalmış olduğunu, müvekkiline atılan bu iftiradan malum olduğu üzere bir kamu davası açılmamış ve kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiş olduğunu, Davalının ve dava dışı olan davalının babasının kendisini dolandırdıklarını, uhdelerine geçirdikleri paraları ödememek, kendisini yıldırmak ve yapmış oldukları dolandırıcılık eylemini gizlemek için kendisi hakkında asılsız iftiralarda bulunduklarını gören müvekkilinin bu aşamadan sonra hızlı bir şekilde çözüm bulmak ve daha fazla mağdur olmamak için İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi' nin ...... Esas sayılı dosyası ile görülmekte olan "....... ve ....... talepli davasını ikame etmiş olduğunu, Yine aynı anda davalı ve dava dışı olan davalının babası hakkında İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığının 2016/79331 Soruşturma numaralı dosyası ile suç duyurusunda bulunduğunu, davanın konusunu oluşturan İst...