Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/297 · K. 2018/425
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/297 K. 2018/425

E. 2017/297K. 2018/42517 Nisan 2018
kredi sözleşmesiicra takibiitirazın iptaliBSMValacağın tahsilitazminattekerrüryetkili merciibilirkişi raporuhacizicra inkar tazminatıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/03/2017 KARAR TARİHİ : 17/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Muris borçlu ..... ile müvekkili ....Bankası A.Ş. arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi uyarınca .... no'lu kredili mevduat hesabı tahsis edilerek kredi kullandırıldığını, ..... işbu Genel Kredi Sözleşmesi' ni müteselsil kefil-müşterek borçlu sıfatıyla imzaladığını, .... kredili mevduat hesabından doğan borçlarını ödemediğini, ......vefat etmesi üzerine mirasçıları ........( aynı zamanda kefil)'na..... Noterliği'nin ..... tarih ve .... yevmiye nolu ihtarnamesiyle belirtilen tutarın ödenmesi gerektiğini aksi takdirde yasal yollara başvurulacağı konusu ihtar edildiğini, ihtarnameye...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/297 Esas KARAR NO : 2018/425 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/03/2017 KARAR TARİHİ : 17/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Muris borçlu ..... ile müvekkili ....Bankası A.Ş. arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi uyarınca .... no'lu kredili mevduat hesabı tahsis edilerek kredi kullandırıldığını, ..... işbu Genel Kredi Sözleşmesi' ni müteselsil kefil-müşterek borçlu sıfatıyla imzaladığını, .... kredili mevduat hesabından doğan borçlarını ödemediğini, ......vefat etmesi üzerine mirasçıları ........( aynı zamanda kefil)'na..... Noterliği'nin ..... tarih ve .... yevmiye nolu ihtarnamesiyle belirtilen tutarın ödenmesi gerektiğini aksi takdirde yasal yollara başvurulacağı konusu ihtar edildiğini, ihtarnameye rağmen borcunu ödemeyen/davalılar aleyhine alacağın tahsili amacıyla İstanbul Anadolu 2. İcra Müdürlüğü'nün ...... Esas sayılı dosyasıyya icra takibi başlatıldığını, davalı borçlular söz konusu icra dosyasına borca, faize ve ferilerine itiraz etiiğini, Davalıların itirazlarının haksız ve dayanaksız olduğunu, zira davalı......' nun muris/borçlu ...' nun mirasçıları olduğu murisin borçlarından TMK gereğince sorumlu olduğunu, nitekim ...... aynı zamanda müteselsil kefil olduğunu belirterek davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Tebligat aşamasında vekaletname sunan davalılar vekiline dava dilekçesinin usulüne uygun tebliğine rağmen cevap verilmediği anlaşılmıştır. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, dava dışı asıl borçluya kullandırılan kredi alacağının tahsili için girişilen icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup,İİK nun 67 vd maddelerine dayanmaktadır. Davaya konu İstanbul Anadolu 2. İcra Müdürlüğünün..... esas sayılı icra takip dosyasının celbolunarak yapılan incelenmesinde ; davacı banka tarafından davalılar aleyhine kredi alacağının tahsili için genel haciz yolu ile icra takibi yapıldığı, davalıların takibe süresi içerisinde itirazları nedeniyle takibin durduğu görülmüştür. Tarafların tüm delilleri celbolunarak davacı bankaya ait yasal defter, kayıt ve dayanak belgeler ile dosya üzerinde uzman bilirkişi aracılığıyla inceleme yaptırılarak kök ve ek rapor alınmıştır. Alınan ek raporun dosyadaki verilere uygun olduğu görülmekle hükme esas alınmıştır. Davacı bankanın ..... şubesi ile dava dışı olup davalıların murisi olan .. arasında tarihsiz ve limitsiz Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi imzalandığı, sözleşmeyi .TL limitli olarak davalı ....... müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı, sözleşmenin 3.5.1.maddesinin nakdi kredi faiz ve komisyonları başlıklı olduğu, banka ilan veya ihbar edilmek suretiyle iş bu sözleşme gereğince açılacak kredi ve hesaplar ile birlikte , diğer her türlü kredi ve teminatlara , yet...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/297 · K. 2018/569

17 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/211 · K. 2018/309

22 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/321 · K. 2018/926

11 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/367 · K. 2019/1069

17 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/424 · K. 2018/77

8 Şubat 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/829 · K. 2018/367

4 Nisan 2018