DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 16/11/2015 KARAR TARİHİ : 01/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; olay günü olan 09.03.2015 tarihinde sürücü ------- sevk ve idaresindeki --- plaka sayılı oto ile Merkez --------- takiben ----- Köprüsü istikametine seyir halinde iken --- nolu trafik ışığına geldiği esnada otosunun ön kısımları ile; yolun solunda sağına yani İnönü Mahallesi istikametine karşıdan karşıya geçmek isteyen sürücü ------ ile sevk ve idaresindeki tescilsiz mavi renkli motorsuz el arabası ve yanında yaya olarak bulunan ------- çarpması sonucu yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bu kazanın oluşumunda sürücülerin ve kazaya taraf olan yaralı...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2015/1831 Esas KARAR NO : 2018/790
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 16/11/2015 KARAR TARİHİ : 01/11/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; olay günü olan 09.03.2015 tarihinde sürücü ------- sevk ve idaresindeki --- plaka sayılı oto ile Merkez --------- takiben ----- Köprüsü istikametine seyir halinde iken --- nolu trafik ışığına geldiği esnada otosunun ön kısımları ile; yolun solunda sağına yani İnönü Mahallesi istikametine karşıdan karşıya geçmek isteyen sürücü ------ ile sevk ve idaresindeki tescilsiz mavi renkli motorsuz el arabası ve yanında yaya olarak bulunan ------- çarpması sonucu yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bu kazanın oluşumunda sürücülerin ve kazaya taraf olan yaralı yayaların yolu kullanırken kendilerine yeşil ışık yandığını beyan etmeleri üzerine kırmızı ışık ihlali yapan tarafın tespit edilemediğini, bu durumda kazada kusur dağılımı ile ilgili herhangi bir görüş ve kanaate varılamadığını, davacının söz konusu kaza dolayısıyla yaralandığını, ------- Hastanesinde tedavi altına alındığını, davacıda '----- yaralanması'' oluştuğunu, gözünde görme kaybı ve kafasına darbe aldığından dolayı hafıza kaybı mevcut olduğunu, kazaya sebebiyet veren ------- plaka sayılı aracın, davalı--------.'ye --- numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk (trafik) sigorta poliçesi ile ile kaza tarihinde sigortalı bulunduğunu, davacıya ödenmesi gereken işgücü kaybından doğan 1.000,00 TL daimi maluliyet (sakatlık) tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın dava dilekçesinde ileri sürdüğü hukuki dayanaktan yoksun beyan ve iddiaların kendilerince kabul görmediğini, işbu davanın reddine karar verilmesini, dava konusu kazaya karışan ---- plakalı araç --- poliçe numarası ile 28.06.2009-28.06.2015 tarihleri arasında geçerli olmak üzere davalı şirket nezdinde Karayolları Trafik Kanunu Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası poliçesi ile teminat altına alındığını, müvekkil şirketin poliçe kapsamında sorumluluğu, poliçe üzerinde yazılı azami teminat limitleri ile sınırlı olmak üzere, poliçede yazılı özel şartlar ve trafik sigortası genel şartları kapsamı ile sınırlı olduğunu, manevi tazminat talepleri Trafik Kanunu Zorunlu Mali Sorumluluk Poliçesi teminatı dışında olduğunu, davacı tarafından davalı şirket sigortalısı aracın dava konusu kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunduğunun ispatlanması gerektiğini, davacının dava konusu kaza nedeniyle maluliyeti bulunup bulunmadığı hususu Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Dairesi tarafından incelenmesi gerektiğini, da...