Adalet Bakanlığı, 2013. Bu gayri resmi çeviri, Adalet Bakanlığı, Uluslararası Hukuk ve Dış İlişkiler Genel Müdürlüğü, İnsan Hakları Daire Başkanlığı tarafından yapılmış olup, Mahkeme’yi bağlamamaktadır. Bu çeviri, davanın adının tam olarak belirtilmiş olması ve yukarıdaki telif hakkı bilgisiyle beraber olması koşulu ile Adalet Bakanlığı, Uluslararası Hukuk ve Dış İlişkiler Genel Müdürlüğü, İnsan Hakları Daire Başkanlığına atıfta bulunmak suretiyle ticari olmayan amaçlarla alıntılanabilir. AVRUPA ĠNSAN HAKLARI MAHKEMESĠ ĠKĠNCĠ BÖLÜM MEHMET HATİP DİCLE / TÜRKİYE (BaĢvuru no. 9858/04) KARAR STRAZBURG 15 Ekim 2013 İşbu karar AİHS'nin 44 / 2 hükmünde belirtilen koşullar çerçevesinde kesinleşecektir. Şekli düzeltmelere tabi olabilir. MEHMET HATĠP DĠCLE / TÜRKĠYE KARARI 2 Mehmet Hatip Dicle / Türkiye Davasında, Başkan Guido...
Adalet Bakanlığı, 2013. Bu gayri resmi çeviri, Adalet Bakanlığı, Uluslararası Hukuk ve Dış İlişkiler Genel Müdürlüğü, İnsan Hakları Daire Başkanlığı tarafından yapılmış olup, Mahkeme’yi bağlamamaktadır. Bu çeviri, davanın adının tam olarak belirtilmiş olması ve yukarıdaki telif hakkı bilgisiyle beraber olması koşulu ile Adalet Bakanlığı, Uluslararası Hukuk ve Dış İlişkiler Genel Müdürlüğü, İnsan Hakları Daire Başkanlığına atıfta bulunmak suretiyle ticari olmayan amaçlarla alıntılanabilir. AVRUPA ĠNSAN HAKLARI MAHKEMESĠ ĠKĠNCĠ BÖLÜM MEHMET HATİP DİCLE / TÜRKİYE (BaĢvuru no. 9858/04) KARAR STRAZBURG 15 Ekim 2013 İşbu karar AİHS'nin 44 / 2 hükmünde belirtilen koşullar çerçevesinde kesinleşecektir. Şekli düzeltmelere tabi olabilir.
MEHMET HATĠP DĠCLE / TÜRKĠYE KARARI 2 Mehmet Hatip Dicle / Türkiye Davasında, Başkan Guido Raimondi, Yargıçlar Danutė Jočienė, Dragoljub Popović, András Sajó, IĢıl KarakaĢ, Paulo Pinto de Albuquerque, Helen Keller ve Ġkinci Daire Yazı ĠĢleri Müdürü Stanley Naismith‟in katımıyla oluĢturulan Avrupa Ġnsan Hakları Mahkemesi (Ġkinci Dairesi), komite olarak, 24 Eylül 2013 tarihinde yapılan müzakerelerin sonrasında aĢağıdaki kararı vermiĢtir: USUL 1. Türkiye Cumhuriyeti aleyhine açılan (9858/04 no.‟lu) davanın temelinde, Türk vatandaĢı Mehmet Hatip Dicle‟nin (Bay) („BaĢvuran‟), 26 ġubat 2004 tarihinde, Ġnsan Hakları ve Temel Özgürlüklerin Korunması‟na iliĢkin SözleĢme‟nin („SözleĢme‟) 34. maddesi uyarınca yapmıĢ olduğu baĢvuru bulunmaktadır. 2. BaĢvuran, Ankara‟da Avukat olarak görevli B.Boran tarafından temsil edilmektedir. Türk Hükümeti („Hükümet‟) ise kendi görevlisi tarafından temsil edilmektedir. 3. BaĢvuran, özellikle ifade özgürlüğü hakkının (SözleĢme‟nin 10. maddesi) kendisine tanınmadığını iddia etmektedir ve davasının hakkaniyete uygun görülmediğinden (SözleĢme‟nin 6. maddesi) Ģikâyet etmektedir. 4. BaĢvuru, 1 Aralık 2009 tarihinde Hükümet‟e tebliğ edilmiĢtir. Öte yandan, SözleĢme‟nin 29. maddesi 1. fıkrası gereğince, ilgili dairenin davanın esası ve kabul edilebilirliği konularında birlikte karar vermesine hükmedilmiĢtir. OLAY ve OLGULAR
MEHMET HATĠP DĠCLE / TÜRKĠYE KARARI 3 I. DAVANIN KOŞULLARI 5. BaĢvuran, 1955 doğumlu olup, Diyarbakır‟da ikamet etmektedir. 6. Demokrasi Partisi BaĢkanı unvanıyla baĢvuran tarafından yazılan „Dersim‟in Dramı‟ baĢlıklı bir makale, 4 Ağustos 1997 tarihinde Ülkede Gündem Gazetesi‟nde yayımlanmıĢtır. Bu makalede baĢvuran, özellikle Dersim‟de yürütülen Hükümet politikalarını, bölgede geliĢen uyuĢturucu madde kaçakçılığını ve Ģehrin ekonomik durumunu eleĢtirmiĢtir. BaĢvuran aynı zamanda bölgede yaĢayan Kürt vatandaĢların, bir asimilasyon ve soykırım politikasının kurbanı olduğunu ileri sürmüĢtür. Ġhtilaflı makalenin ilgili paragrafları, Ģu ifadelerden oluĢmaktadır: " Son günlerde Dersim, yeni bir özel savaĢ politikası ile tekrar gündemde… Bu sefer method daha f...