Đşbu karar Sözleşme’nin 44§2. maddesinde belirtilen koşullar çerçevesinde kesinleşecek olup şekli bazı düzeltmelere tabi tutulabilir. AVRUPA KONSEYĐ CONSEIL DE L'EUROPE ______________________________________________________________________________________ © T.C. Dışişleri Bakanlığı, 2007. Bu gayrıresmi özet çeviri Dışişleri Bakanlığı Avrupa Konseyi ve İnsan Hakları Genel Müdür Yardımcılığı tarafından yapılmış olup, Mahkeme’yi bağlamamaktadır. Bu çeviri, davanın adının tam olarak belirtilmiş olması ve yukarıdaki telif hakkı bilgisiyle beraber olması koşulu ile Dışişleri Bakanlığı Avrupa Konseyi ve İnsan Hakları Genel Müdür Yardımcılığı’na atıfta bulunmak suretiyle ticari olmayan amaçlarla alıntılanabilir. 2 Türkiye Cumhuriyeti aleyhine açılan (38323/02) başvuru no’lu davanın nedeni bu ülke vatandaşı olan Mehmet Çolak’ın (başvuran) 7 Ekim 2002 tarihinde Avrupa Đnsan...
AVRUPA ĐNSAN HAKLARI MAHKEMESĐ ÜÇÜNCÜ DAĐRE MEHMET ÇOLAK-TÜRKĐYE DAVASI (Başvuru no:38323/02) KARARIN ÖZET ÇEVĐRĐSĐ STRAZBURG 14 Haziran 2007 Đşbu karar Sözleşme’nin 44§2. maddesinde belirtilen koşullar çerçevesinde kesinleşecek olup şekli bazı düzeltmelere tabi tutulabilir. AVRUPA KONSEYĐ CONSEIL DE L'EUROPE ______________________________________________________________________________________ © T.C. Dışişleri Bakanlığı, 2007. Bu gayrıresmi özet çeviri Dışişleri Bakanlığı Avrupa Konseyi ve İnsan Hakları Genel Müdür Yardımcılığı tarafından yapılmış olup, Mahkeme’yi bağlamamaktadır. Bu çeviri, davanın adının tam olarak belirtilmiş olması ve yukarıdaki telif hakkı bilgisiyle beraber olması koşulu ile Dışişleri Bakanlığı Avrupa Konseyi ve İnsan Hakları Genel Müdür Yardımcılığı’na atıfta bulunmak suretiyle ticari olmayan amaçlarla alıntılanabilir.
2 Türkiye Cumhuriyeti aleyhine açılan (38323/02) başvuru no’lu davanın nedeni bu ülke vatandaşı olan Mehmet Çolak’ın (başvuran) 7 Ekim 2002 tarihinde Avrupa Đnsan Hakları Mahkemesi’ne (AĐHM) Avrupa Đnsan Hakları Sözleşmesi’nin (AĐHS) Đnsan Hakları ve Temel özgürlükleri güvence altına alan 34. maddesi uyarınca yapmış olduğu başvurudur. Başvuran, Đstanbul Barosu avukatlarından Özkan Kılıç tarafından temsil edilmektedir. OLAYLAR A. DAVA KOŞULLARI Başvuran, merkezi Đstanbul’da bulunan Yeniden Özgür Gündem adlı günlük gazetenin sorumlu yazı işleri müdürüdür. Olağanüstü Hal Valiliği (OHAL Valiliği), 2935 sayılı Olağanüstü Hal Kanunu’nun 11/e maddesine dayanarak 9 Eylül 2002 tarihinde Yeniden Özgür Gündem gazetesinin olağanüstü hal ilan edilen Diyarbakır ve Şırnak illerinde dağıtılmasını yasaklamıştır. Aynı gün bu karar, posta yolu ile sözkonusu gazetenin Diyarbakır temsilcisi olan Davut Uçar’a tebliğ edilmiştir. HUKUK AÇISINDAN I. KABULEDĐLEBĐLĐRLĐK HAKKINDA Hükümet iç hukuk yollarının tüketilmemesi nedeniyle iki itiraz dile getirmektedir. AĐHS’ye Ek 1 No’lu Protokol’ün 1. maddesi bakımından dile getirilen şikayetle ilgili olarak Hükümet, 7 Temmuz 2004 tarihli tazminat kanunu ile tanınan başvuru yolunu kullanmamış olması sebebiyle başvuranın iç hukuk yollarını tüketmediğini belirtmektedir. Bununla ilgili olarak Hükümet, 29 Haziran 2004 tarihli Doğan ve diğerleri kararı ile (no: 8803-8811/02, 8813/02 ve 8815-8819/02) uygulamaya konulan mekanizmanın, başvuranın şikayetini telafi edebilecek nitelikte olduğunu ve başarılı sonuçlanma ihtimalinin yüksek olduğunu ifade etmektedir. Başvuran, Hükümet tarafından dile getirilen başvurunun, mevcut dava çerçevesinde başarılı bir şekilde sonuçlanmasının mümkün olmadığını ileri sürmektedir. AĐHM, 5233 sayılı Kanun’un tazmin edilecek zararların sıralandığı 7. maddesinin, bilhassa terörle mücadele kapsamında yürütülen faaliyetler nedeniyle kişilerin mal varlıklarına ulaşamamalarından kaynaklanan maddi zararları kapsadığını tespit etmektedir. Oysa ki mevcut davada başvuranın teme...