Đşbu karar AĐHS’nin 44§2 maddesinde belirtilen koşullar çerçevesinde kesinleşecektir. Şekli bazı düzeltmelere tabi olabilir. AVRUPA KONSEYĐ CONSEIL DE L'EUROPE ______________________________________________________________________________________ © T.C. Dışişleri Bakanlığı, 2006. Bu gayrıresmi özet çeviri Dışişleri Bakanlığı Avrupa Konseyi ve İnsan Hakları Genel Müdür Yardımcılığı tarafından yapılmış olup, Mahkeme’yi bağlamamaktadır. Bu çeviri, davanın adının tam olarak belirtilmiş olması ve yukarıdaki telif hakkı bilgisiyle beraber olması koşulu ile Dışişleri Bakanlığı Avrupa Konseyi ve İnsan Hakları Genel Müdür Yardımcılığı’na atıfta bulunmak suretiyle ticari olmayan amaçlarla alıntılanabilir. 2 Türkiye Cumhuriyeti aleyhine açılan ve (17747/03) başvuru no’lu davanın nedeni bu ülke vatandaşı olan Mehmet Sait Kaya’nın (başvuran) Avrupa Đnsan Hakları Mahkemesi’ne (AĐHM) 7...
AVRUPA ĐNSAN HAKLARI MAHKEMESĐ MEHMET SAĐT KAYA-TÜRKĐYE DAVASI (Başvuru no: 17747/03) KARARIN ÖZET ÇEVĐRĐSĐ STRAZBURG 25 Temmuz 2006 Đşbu karar AĐHS’nin 44§2 maddesinde belirtilen koşullar çerçevesinde kesinleşecektir. Şekli bazı düzeltmelere tabi olabilir. AVRUPA KONSEYĐ CONSEIL DE L'EUROPE ______________________________________________________________________________________ © T.C. Dışişleri Bakanlığı, 2006. Bu gayrıresmi özet çeviri Dışişleri Bakanlığı Avrupa Konseyi ve İnsan Hakları Genel Müdür Yardımcılığı tarafından yapılmış olup, Mahkeme’yi bağlamamaktadır. Bu çeviri, davanın adının tam olarak belirtilmiş olması ve yukarıdaki telif hakkı bilgisiyle beraber olması koşulu ile Dışişleri Bakanlığı Avrupa Konseyi ve İnsan Hakları Genel Müdür Yardımcılığı’na atıfta bulunmak suretiyle ticari olmayan amaçlarla alıntılanabilir.
2 Türkiye Cumhuriyeti aleyhine açılan ve (17747/03) başvuru no’lu davanın nedeni bu ülke vatandaşı olan Mehmet Sait Kaya’nın (başvuran) Avrupa Đnsan Hakları Mahkemesi’ne (AĐHM) 7 Mayıs 2003 tarihinde Avrupa Đnsan Hakları Sözleşmesinin Temel Đnsan Haklarını güvence altına alan 34. maddesi uyarınca yapmış olduğu başvurudur. Başvuran, AĐHM önünde Gaziantep Barosu avukatlarından M.Ş. Yıldız tarafından temsil edilmektedir. OLAYLAR I. DAVA KOŞULLARI Başvuran, 1964 doğumlu olup Gaziantep’te ikamet etmektedir. 1999 tarihinde, başvurana ait taşınmaz, Birecik barajı projesi çerçevesinde Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı tarafından kamulaştırılmıştır. Đdare tarafından başvurana kamulaştırma bedeli ödenmiştir. Ödenen tutar üzerinde anlaşmazlık doğması üzerine başvuran, 31 Temmuz 1998 tarihinde Nizip Asliye Hukuk Mahkemesi’ne kamulaştırma bedelinin artırılması talebiyle başvuruda bulunmuştur. Nizip Asliye Hukuk Mahkemesi, Mehmet Sait Kaya’yı haklı bularak 3 Şubat 1999 tarihli bir kararla Đdare tarafından başvurana, 7 Ağustos 1998 tarihinden itibaren işlemek üzere gecikme faiziyle birlikte 3.871.557.500 Türk Lirası (yaklaşık 10.131 Euro) tutarında ek tazminat ödenmesine karar vermiştir. Yargıtay, 27 Kasım 2000 tarihinde Đdare tarafından yapılan başvuruyu reddetmiş ve ilk derece mahkemesi kararını onamıştır. Đdare, 3 Aralık 2002 tarihinde başvurana 12.857.442.458 Türk Lirası (7.963 Euro) tutarında ek tazminat ödemiştir. HUKUK AÇISINDAN I. 1 NO’LU EK PROTOKOL’ÜN 1. MADDESĐ’NĐN ĐHLAL EDĐLDĐĞĐ ĐDDĐASI HAKKINDA Başvuran, Türkiye’deki yüksek enflasyon oranı karşısında yetersiz kalan gecikme faizi nedeniyle ek tazminatın değer kaybettiğinden şikayetçi olmakta ve bu itibarla 1 No’lu Ek Protokol’ün 1. maddesine gönderme yapmaktadır. A. Kabuledilebilirlik hakkında Hükümete göre, başvuran tarafından icra takibi başlatılmadığı için AĐHS’nin 35 § 1. maddesinde öngörüldüğü gibi iç hukuk yolları tüketilmemiştir. AĐHM, buna benzer bir itirazı daha önce reddettiğini hatırlatmaktadır (Bkz., diğerleri arasında, Yalçınkaya-Türkiye, no: 14796/03, 2 Şubat 2006, Fadıl Yı...