DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 09/02/2018 KARAR TARİHİ : 16/02/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 07/06/2012 tarihinde davalı sigorta şirketi tarafından zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan ... plakalı aracın sebebiyet verdiği trafik kazası sebebiyle müvekkilinin malul kaldığını, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL maddi tazminat bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile yargılama masrafları ve vekalet ücretininde davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Dava tensip aşamasında iken karar verilmiş olduğundan davalı tarafa tebligat yapılamadığından tarafça dosyayada ibraz edilen bir cevap dilekçesi yada beyan...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/136 Esas KARAR NO : 2018/162
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 09/02/2018 KARAR TARİHİ : 16/02/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 07/06/2012 tarihinde davalı sigorta şirketi tarafından zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan ... plakalı aracın sebebiyet verdiği trafik kazası sebebiyle müvekkilinin malul kaldığını, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL maddi tazminat bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile yargılama masrafları ve vekalet ücretininde davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Dava tensip aşamasında iken karar verilmiş olduğundan davalı tarafa tebligat yapılamadığından tarafça dosyayada ibraz edilen bir cevap dilekçesi yada beyan dilekçesi bulunmadığı anlaşılmıştır. Dava; kusurlu eylem neticesinde meydana gelen trafik kazası neticesinde oluşan maluliyet zararının sigorta poliçesi kapsamında tazmini istemine ilişkindir. Mahkememizce yapılan yargılama devam ederken; Davacı vekili tarafından ibraz edilen 15/02/2018 tarihli dilekçesinde özetle; huzurdaki davadan feragat ettiğini beyan etmiştir. Davadan feragat HMK.'nun 307. ve 309. maddelerin hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. HMK'nun 310. maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Davacı vekilinin vekaletnamesindeki yetki durumu incelendiğinde, davadan feragate yetkili olduğu saptanmaktadır. Feragat bildirimi de HMK.'nun 310. maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tespit olunmuştur. Bu yasal nedenlerle davanın feragat sebebiyle reddine karar vermek gerekmekle aşağıdaki hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M / Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Feragat nedeniyle davanın REDDİNE, 2-Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 35,90 TL karar ve ilam harcı peşin alınmış olduğundan yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama masraflarının kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı tarafından belgelendirilen bir yargılama masrafı olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 5-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde yatıran tarafa iadesine, Dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda tarafların yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık sürede istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 16/02/2018
Katip ¸e-imzalıdır Hakim ¸e-imzalıdır
"Bu belge 5070 Sayılı Kanun hükümlerince elektronik imza ile imzalanmıştır."