DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 29/07/2016 KARAR TARİHİ: 28/08/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirkete ait ... isimli gemide makine lostromosu olarak çalışırken 01.08.2016 tarihinde geçirmiş olduğu iş kazası sonucunda sol el orta parmağının üst kısımdan ampute olduğunu, kazanın oluşumunda müvekkilinin herhangi bir kast ve kusurunun olmadığını, müvekkilinin kaza tarihinde net ücretinin 1.300 USD olduğunu, ayrıca işveren tarafından 3 öğün iaşe bedeli ödendiğini, ... Gemisi ... Shipping Ltd. ... olarak görüldüğünü, tüm yazışmalarda bu şirket ile davalı şirketin aynı havuz firmalar olduğunu, müvekkilinin gerek kaza öncesi gerekse kaza sonrası tüm çalışmalarında muhatabın Genel Denizcilik A.Ş. olduğunu, daha...
T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARETMAHKEMESİ ESAS NO : 2018/285 Esas KARAR NO : 2018/312 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 29/07/2016 KARAR TARİHİ: 28/08/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirkete ait ... isimli gemide makine lostromosu olarak çalışırken 01.08.2016 tarihinde geçirmiş olduğu iş kazası sonucunda sol el orta parmağının üst kısımdan ampute olduğunu, kazanın oluşumunda müvekkilinin herhangi bir kast ve kusurunun olmadığını, müvekkilinin kaza tarihinde net ücretinin 1.300 USD olduğunu, ayrıca işveren tarafından 3 öğün iaşe bedeli ödendiğini, ... Gemisi ... Shipping Ltd. ... olarak görüldüğünü, tüm yazışmalarda bu şirket ile davalı şirketin aynı havuz firmalar olduğunu, müvekkilinin gerek kaza öncesi gerekse kaza sonrası tüm çalışmalarında muhatabın Genel Denizcilik A.Ş. olduğunu, daha sonraki yıllarda da yine Genel Denizcilik ile irtibatlı bu firmalarla çalışmaya devam ettiğini beyanla; maddi tazminat ve manevi tazminatın kaza tarihi olan 01.08.2006 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı şirketlerden müştereken ve müteselsilen tazmin ve tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının kazanın meydana geldiği esnada çalışmakta olduğu ... gemisinin ...'da mukim, ... hukukuna göre kurulmuş bir şirket olan ... Shipping Ltd.'ye ait olduğunu, ... bayrağı taşıdığını, somut olayda yabancılık unsurunun bulunduğunu, müvekkil şirketin davacının işvereni olmadığını, iş akdinin ifa edildiği ... isimli geminin donatanının/sahibinin müvekkili olmadığını, ".../..." adresinde mukim ... Shipping Ltd. isimli firma olduğunu, davanın yetki bakımından geminin bağlama limanının bulunduğu ...'da görevli ve yetkili Mahkemeye gönderilmesi gerektiğini, ayrıca davanın görev bakımından reddedilerek dosyanın görevli Asliye Hukuk Mahkemelerine gönderilmesi gerektiğini beyanla; davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Dava; ... isimli ... Bayraklı gemide makina lostromosu olarak çalışırken iş kazası sonucu yaralanan davacının maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir. Davanın açıldığı ....İş Mahkemesinin 21/11/2017 tarihli kararı ile görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğundan bahisle dosyanın İstanbul Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verildikten sonra davacı vekilinin istinaf talebi üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ....Hukuk Dairesi tarafından görevli mahkemenin İstanbul Deniz İhtisas Mahkemesi olduğu gerekçesi ile İş Mahkemesinin görevsizlik kararının kaldırılmasına karar verilmesi üzerine dosya mahkememize intikal etmiştir. Mahkememiz 6102 sayılı TTK'nun görev hususunu düzenleyen 5.maddesine TTK'nun 5.kitabında yer alan deniz hukukuna ilişkin ihtilaflara bakmak üzere Denizcilik İhtisas Mahkemesi adıyla kurulmuş, 01/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren 6102 sayılı TTK'nun 5.maddesi u...