Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/533 · K. 2018/162
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/533 K. 2018/162

E. 2017/533K. 2018/16227 Şubat 2018
icra takibiitirazın iptaliayıplı hizmettazminatiptal davasıteminat mektubuiadehizmet sözleşmesisözleşmenin feshiicra takibine itirazbedelin iadesidava ehliyetiicra inkar tazminatıalacağın tahsiliistinaf yoluön incelemesözleşme süresi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 27/02/2018 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, "Davacı müvekkil ile davalı şirket arasında ...... tarihleri arasında geçerli olacak bir promosyon kampanyası yürütmek üzere karşılıklı olarak sözleşme imzalanarak yürürlüğe girmiştir. Bu kampanya sözleşme süresince .......... Pazarındaki ......) oto galerilerinden tutarına ve modeline bakılmaksızın otomobil satın alan herkese........... yararlanma hakkı kazandıracaktır. Bu yararlanma hakkının nasıl kullanılacağı sözleşmeye ek olarak konulan toplamda 41 maddeden oluşan kampanya katılım koşulları da davacı şirket tarafından da imzalanmıştır. Sözleşmenin müvekkil şirkete yüklediği sorumluluklara uygun şekilde müvekkil...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/533 Esas KARAR NO : 2018/162

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 27/02/2018 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, "Davacı müvekkil ile davalı şirket arasında ...... tarihleri arasında geçerli olacak bir promosyon kampanyası yürütmek üzere karşılıklı olarak sözleşme imzalanarak yürürlüğe girmiştir. Bu kampanya sözleşme süresince .......... Pazarındaki ......) oto galerilerinden tutarına ve modeline bakılmaksızın otomobil satın alan herkese........... yararlanma hakkı kazandıracaktır. Bu yararlanma hakkının nasıl kullanılacağı sözleşmeye ek olarak konulan toplamda 41 maddeden oluşan kampanya katılım koşulları da davacı şirket tarafından da imzalanmıştır. Sözleşmenin müvekkil şirkete yüklediği sorumluluklara uygun şekilde müvekkil şirket kampanyayı başlatılmış, reklam ve görselleri hazırlanmış, .......... internet sitesi hazırlanmış, kampanya boyunca açık kalacak çağrı merkezi ve personeli hazır edilmiş ve kampanyadan yararlanma hakkı kazanmış herkese hizmet vermeye başlanmıştır. Kampanya Müvekkil şirket tarafından sorunsuz, sözleşme ve kampanya koşullarına uygun olarak yürütülürken bir anda sözleşmede, kampanya henüz 3. Ayını yeni tamamladığında, kampanyanın son ödeme tarihine 3 gün kala, davalı şirketin ........ .Noterliği ........ Yev. No. 10.03.2016 Tarihli İhtarı davacı müvekkilin eline ulaşmış; ve ihtarda "eksik ve ayıplı hizmet dolayısıyla sözleşmenin fesihini" içerir ihbarını tebliğ etmiştir. Davacı ve davalı arasında kampanya koşulları ve kullanımı üzerine müzakereler devam ederken kampanyanın son ödemesine 3 gün kala tebliğ edilmiş olan ihtarname ticari teamüllere aykırı ve kötü niyetli olduğu açıktır. Sözleşmeyi haksız olarak fesih etmiş olup, sözleşme başında davalıya verilen 50.000 TL'lik teminat mektubuna el koymuş; kampanya koşullarına ve sözleşmesine göre davalının davacı müvekkile yapmış ödemelerin tamamını, son ödemeyi yapmamış olmalarına rağmen, davalı tarafından fatura edilerek müvekkil şirkete gönderilmiştir. Davalı taraf bununla da kalmayıp; sözleşme için yaptığı ödemeleri İstanbul 33. İcra Müdürlüğü ........ E. Dosyası ile müvekkile haksız ve hukuksuz olarak icra takibi başlatmıştır. Tarafımızdan da haksız el konulan 50.000 TL sözleşme teminat bedeli, ödenmeyen son taksit ve diğer haklarımız için icra takibi başlatılmıştır. Yine davalı taraf kötü niyetli davranış sergileyerek el koymuş olduğu 50.000 TL tazminat ve ya ödemekle yükümlü olduğu sözleşmenin son taksiti yokmuş gibi davranıp başlatmış olduğumuz icra takibine itiraz etmiştir." beyanlarıyla İstanbul Anadolu ..... İcra Müdürlüğünün ......... E. No dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dav...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 166

Davaların birleştirilmesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1316 · K. 2018/692

31 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/851 · K. 2018/636

26 Temmuz 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1378 · K. 2018/605

25 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/694 · K. 2018/121

13 Şubat 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/405 · K. 2018/672

29 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/974 · K. 2018/175

20 Şubat 2018