Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/405 · K. 2018/672
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/405 K. 2018/672

E. 2017/405K. 2018/67229 Mayıs 2018
tazminateser sözleşmesiicra takibicezai şartgörevli mahkemeitirazın iptalibağımsız bölümicra takibine itiraziptal davasıicra inkar tazminatıkamu tüzel kişisiçekişmesiz yargı işiyetkili mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 29/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket, müvekkil ile........... nolu konut niteliğindeki bağımsız bölümün satışına dair yapılan ön protokolde .......... başlığı altında protokol konusu konutu 31.08.2016 tarihine kadar teslim etmeyi veya aynı tarihe kadar konutun bulunduğu binanın yapı kullanma belgesini almayı; aksi halde gecikilen beher gün başına 200 TL/gün cezai şart tazminatı ödemeyi ve yine aynı taşınmaza ilişkin imzalanan ......... başlığı altında; salon balkonunda .......... uygulanacağını taahhüt ettiğini. Teknik şartnamede belirtilen salon balkonunda ............ kaplamalı, cam balkon kaplaması şartnameye uygun olarak...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/405 Esas KARAR NO : 2018/672

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 29/05/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket, müvekkil ile........... nolu konut niteliğindeki bağımsız bölümün satışına dair yapılan ön protokolde .......... başlığı altında protokol konusu konutu 31.08.2016 tarihine kadar teslim etmeyi veya aynı tarihe kadar konutun bulunduğu binanın yapı kullanma belgesini almayı; aksi halde gecikilen beher gün başına 200 TL/gün cezai şart tazminatı ödemeyi ve yine aynı taşınmaza ilişkin imzalanan ......... başlığı altında; salon balkonunda .......... uygulanacağını taahhüt ettiğini. Teknik şartnamede belirtilen salon balkonunda ............ kaplamalı, cam balkon kaplaması şartnameye uygun olarak tamamlanmadığını ve konutun bulunduğu binanın yapı kullanma belgesinin bu güne kadar hala alınmadığını. Böylece davalı şirketin, kararlaştırılan hususlara riayet etmediği ve ahde vefa ilkesini ihlal ettiğini. Davalı şirket ile söz konusu işlerin tamamlanmasına ilişkin yapılan tüm çabaların sonuçsuz kaldığını. Bu nedenlerle belirtilen imalatların 7 gün içerisinde, sözleşme şartlarına uygun olarak tamamlanmasını ve konutun bulunduğu binanın yapı kullanma belgesi bu güne kadar hala alınmamış olması sebebi ile 31.08.2016 tarihinden bu güne kadar olan 113 gün*200,00 TL= 22.600,00 TL cezai şartın ............ no.lu ... hesabına yatırılmasını (fazlaya ilişkin haklarımızın ve bu günden sonra işleyecek cezai şart haklarımızın saklı kalması kaydı ile); aksi takdirde gecikmeden kaynaklanacak her türlü zararların tarafınızdan talep edileceği ve hakkınızda hukuki işlem başlatılacağını, başlatılacak olan işlemler nedeniyle doğacak mahkeme masraflarının ve vekalet ücretinin tarafınıza yükleneceğine dair davalı şirkete Beyoğlu ............. Noterliği 22.12.2016 tarih ve .......... Yevmiye No.lu ihtarnamesi gönderilmiş ve bu ihtarname 26.12.2016 tarihinde davalı şirket tarafından tebellüğ edildiğini. Buna rağmen davalının bu bedeli ödemediği ve taraflarınca davalı şirket hakkında İstanbul Anadolu ....... İcra Müdürlüğünün 2017/5109 E. Sayılı takibi başlatıldığını. Davalı şirketin bu takibe 13.03.2017 tarihinde itiraz ettiğini. Yukarıda izah olunan sebepler muvacehesinde davalıdan 31.000,00 TL alacağının (fazlaya ilişkin haklarımızın ve takip tarihinden sonra işleyecek cezai şart haklarımızın saklı kalması kaydı ile) sübutu ile davalının İstanbul Anadolu ....... İcra Müdürlüğünün 2017/5109 E. Sayılı icra dosyasına vaki itirazlarının iptalini, takibin devamını, takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizine ve %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasını, masraf ve ücreti vekaletin davalı tarafa tahmilini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetl...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 207

A. Tanımı ve hükümleri

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 470

A. Tanımı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 1

1 – 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci Maddeleri :

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 5

2. Ticari davalar ve çekişmesiz yargı işlerinin görüleceği mahkemeler6

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1135 · K. 2018/553

28 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/857 · K. 2018/225

13 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1378 · K. 2018/605

25 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/946 · K. 2018/62

30 Ocak 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/643 · K. 2018/115

20 Şubat 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/853 · K. 2018/564

3 Temmuz 2018