DAVA : İtirazın İptali ( Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 20/02/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA :Davacı vekili, müvekkili şirket tarafından davalıya ''asansör bakım hizmeti'' verildiğini, davanın bir miktar ödemede bulunduğunu ancak alacağının tamamını ödenmediği; cari hesapta müvekkilinin hala alacaklı gözüktüğünü; bu sebeple davalı aleyhine İstanbul Anadolu 20. İcra müdürlüğünün .......sayılı dosyası ile icra takibi yaptıklarını; davalının haksız bir itirazla takibi durdurduğunu belirterek; itirazın iptaline, takibin devamına davalıdan % 20 icra inkar tazminatı tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı taraf, davaya cevap vermemiş, duruşmayı da takip etmemiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava İİK 67. Madde gereğince açılan itirazın iptali...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2017/643 Esas KARAR NO : 2018/115
DAVA : İtirazın İptali ( Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 20/02/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA :Davacı vekili, müvekkili şirket tarafından davalıya ''asansör bakım hizmeti'' verildiğini, davanın bir miktar ödemede bulunduğunu ancak alacağının tamamını ödenmediği; cari hesapta müvekkilinin hala alacaklı gözüktüğünü; bu sebeple davalı aleyhine İstanbul Anadolu 20. İcra müdürlüğünün .......sayılı dosyası ile icra takibi yaptıklarını; davalının haksız bir itirazla takibi durdurduğunu belirterek; itirazın iptaline, takibin devamına davalıdan % 20 icra inkar tazminatı tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı taraf, davaya cevap vermemiş, duruşmayı da takip etmemiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava İİK 67. Madde gereğince açılan itirazın iptali davasıdır. Takibe konu olan alacak, hizmet sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, davacı tarafça davalı aleyhine ''cari hesap bakiye alacağı'' na dayalı olarak 4.768,90 TL'nin tahsili yönünden icra takibi yapılmış; davalı hem icra dairesinin yetkisine itiraz etmiş hem de böyle bir borcun bulunmadığını bildirmiş; süresi içinde yapılan itirazda takip durmuş, iş bu davada 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açılmıştır. Davacı vekili, ilk celsede, davadan feragat ettiğini bildirmiş; davadan feragat HMK 307 madde gereğince davayı sona erdiren irade açıklamalarından olduğu, davacı vekilinin de vekaletnamesinde feragat yetkisi bulunduğu sebebiyle; yargılamaya son verilmiş, aşağıda ki hüküm tesis olunmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere, DAVANIN FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, Alınması gereken maktu harcın mahsubu ile 11,71 TL bakiye harcın talebi halinde davacıya iadesine, Tamamı davacı tarafından karşılanan yargılama giderinin, davacı üzerinde bırakılmasına ancak karar kesinleştiğinde talebi halinde davacıya bakiye gider avansının iadesine, Dair karar, avacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda; karar gerekçesinin tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olarak verildi. Açıkca okundu, usulen tefhim olundu.