DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 20/02/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA :Davacı vekili , müvekkili tarafından taşıma hizmeti verildiğini, ancak ücretini tahsili edemediklerini; bu sebeple davalı aleyhine İstanbul Anadolu 2. İcra müdürlüğünün ..... sayılı dosyasında icra takibi başlattıklarını; davalının önce asıl alacağı yatırıp,sonra haksız bir itirazla takibi durdurduğunu bildirerek; asıl alacak hariç olarak itirazın iptaline davalıdan % 20 inkar tazminatı tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili, müvekkilinin davacı tarafça gerçekleştirilen taşıma işleminden dolayı 1.800 USD borcu olduğunu ödeme emrinin tebliğinden önce bu borcun ödendiğini; davacının asıl alacağı dışında yargılama gideri ve vekalet ücreti...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2017/820 Esas KARAR NO : 2018/114
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 20/02/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA :Davacı vekili , müvekkili tarafından taşıma hizmeti verildiğini, ancak ücretini tahsili edemediklerini; bu sebeple davalı aleyhine İstanbul Anadolu 2. İcra müdürlüğünün ..... sayılı dosyasında icra takibi başlattıklarını; davalının önce asıl alacağı yatırıp,sonra haksız bir itirazla takibi durdurduğunu bildirerek; asıl alacak hariç olarak itirazın iptaline davalıdan % 20 inkar tazminatı tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili, müvekkilinin davacı tarafça gerçekleştirilen taşıma işleminden dolayı 1.800 USD borcu olduğunu ödeme emrinin tebliğinden önce bu borcun ödendiğini; davacının asıl alacağı dışında yargılama gideri ve vekalet ücreti talep ettiğini bunu talep edemeyeceğini belirterek davanın reddini savunmuştur. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava İİK 67 madde gereğince açılan itirazın iptal davası olup, davacının davalı aleyhine 1.800 USD taşıma ücretinin takip tarihinden itibaren işleyecek faizi ile tahsilini talep ettiği, takibin 14/02/2017 tarihinde yapıldığı; itirazın 17/02/2017 de gerçekleşip borcunun ödendiğinin bildirildiği ve söz konusu ödemenin aynı gün ve itirazdan önce yapıldığı hususunda taraflar arasında ihtilafın bulunmadığı; iş bu davanın da 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı anlaşılmıştır. Davacı taraf taşımaya ilişkin bir sözleşme sunmamış olup, icra takibine sadece irsaliyeli faturaları ibraz etmiş bulunduğundan; takipten önce davalı tarafın temerrüte düşmediği; zaten takipte işlemiş faizinde istenmediği; takip masrafları ve takip vekalet ücretinin icra müdürüncü nazara alınacağı; itirazın iptali davasına konu edilemeceyeciği ancak bağımsız alacak davasına konu olabileceği; sadece takip tarihi ile borcun ödenme tarihi arasında geçen 2 günün işlemiş faize yönelik itirazın iptali davası açabileceği belirlenmiş olup; duruşmada tarafların huzurunda bu miktar mahkememizce hesaplanmış 4,01 TL olduğu tespit edilmiş ve bu miktar üzerinden davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup; bu miktarın likit olduğu nazara alınarak bu miktar üzerinden inkar tazminatına hükmedilmiş; talebin 1.141,57 TL yönelik olduğu davanın bu miktar yönünden açıldığı, reddilen kısmın 1.137,56 TL olduğu nazara alınmak suretiyle de yargılama giderleri ve vekalet ücretleri yönünden hüküm oluşturulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; DAVANIN KISMEN KABULÜNE, Davalının İstanbul Anadolu 2. İcra müdürlüğününü ......sayılı dosyasına yapmış bulunduğu itirazın kısmen iptali ile takibin 4,01 TL üzerinden ve miktarın 17/02/2017 tarihinden itibaren avans faizi uygulanarak devamına, 4,01 TL üzerinden % 20 inkar tazminatının davalıdan tahsiline davacıya verilmesine, Fazlaya itirazın iptali...