DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 31/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı şirket vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil firma ile davalı firma arasında gerçekleşen ticari ilişki gereğince taşıma işlemi gerçekleştirildiğini ve bu taşıma işlemi ile davalı firmaya ait malların davalı tarafça belirlenen yerlerden alınarak ilgili alıcısına teslimatın yapıldığını, yapılan işlem ve verilen hizmet gereğince anlaşılan tutarlar üzerinden advalı tarfa ilgili faturalar düzenlenerek gönderildiğni ancak davalı tarafından ödeme yapılmaması sebebiyle Kartal ........ Noterliğinin 18962 yevmiye numaralı ihtarnamesi ile 546. 953,07 TL tutarında borcunödenmesi aksitakdirde yasal yollara başvurulacağınınihtar edildiği sonrasında borçlu...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2017/1316 Esas KARAR NO : 2018/692
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 31/05/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı şirket vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil firma ile davalı firma arasında gerçekleşen ticari ilişki gereğince taşıma işlemi gerçekleştirildiğini ve bu taşıma işlemi ile davalı firmaya ait malların davalı tarafça belirlenen yerlerden alınarak ilgili alıcısına teslimatın yapıldığını, yapılan işlem ve verilen hizmet gereğince anlaşılan tutarlar üzerinden advalı tarfa ilgili faturalar düzenlenerek gönderildiğni ancak davalı tarafından ödeme yapılmaması sebebiyle Kartal ........ Noterliğinin 18962 yevmiye numaralı ihtarnamesi ile 546. 953,07 TL tutarında borcunödenmesi aksitakdirde yasal yollara başvurulacağınınihtar edildiği sonrasında borçlu tarafından ödemeler yapıldığını ancak bakiye kalan kısmına ilişkin bir ödeme gerçekleşmediğini, İstanbul Anadolu ........... İcra Müdürlüğünün 2017/23879 E sayılı dosyası ile bakiye kalan 15. 604,13 TL üzerinden icra takibi başlatığını, davalının takip tutarı kadar olan miktardan ve bu tutara uygulanan faiz oranında sorumlu olduğunu, İstanbul Anadolu ........ İcra Müdürlüğünün 2017/23876 E. Sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın haksız ve hukuki nitelikten yoksun olması sebebiyle bakiye kalan 15.604,13 TL üzerinden itirazın iptaline, takibin kaldığı yerden devamına, davalı aleyhine asılalacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icrainkar tazminatına hükmolunmasına ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı şirket vekili cevap dilekçesinde özetle, davacı tarafın dava dilekçesinde sunduğu belgelerin ....... Kooperatifinden 7.25 birim fiyatüzerinden almış olduğu hizmeti müvekkil firmaya 35 TL üzerinden fiyatlandırarak fahiş bir rakam çıkardığını ve müvekkile 5 adet fatura gönderdiğini, müvekkil şirketin fabrikasında yapmış olduğu karşılaştırma ile hem kantar miktarında hem de birim fiyatlar üzerinden davacı yanın haksız bir şekilde şişirerek fatura düzenlediğini, davacının fazladan 15.604,13 TL tutarında bir alacak talep ettiğini, davacı tarafından açılan davanın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu bu nedenle davanın reddine karar verilmesini davacının açmış olduğu itirazın iptali davasının kötüniyetli olduğunu dava değerinin %20 sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatının davacıdan tahsil edilmesine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıdan tahsiline karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. DAVA : Hukuki niteliği itibarıyla İİK 67 maddesinde düzenlenen İtirazın İptali davasıdır. İNCELEME VE GEREKÇE Davada usulen taraf teşkil sağlanmış,dilekçeler aşaması tamamlanmış ve taraflar delillerini dosyaya sunmuş , ön inceleme duruşmalı ya...