Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/974 · K. 2018/175
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/974 K. 2018/175

E. 2017/974K. 2018/17520 Şubat 2018
itirazın iptaliicra takibitazminatödeme emriyasal sürehizmet sözleşmesiiptal davasıicra inkar tazminatıiadeön incelemebedel tahsiliabonelik sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA :İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 20/02/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davalı/borçlu ......... abonesi olup kendisine ait sözleşme hesap numarası.... müşteri numarası .... Davalı müvekkil şirket tarafından, .........Kartal İstanbul adresindeki iş yerinde sağlanan enerji bedeline karşılık olan fatura bedellerini ödememiştir. Bu sebepten tarafımızca davalı /borçlu ... aleyhine ödenmeyen fatura bedellerinin tahsili amacıyla İstanbul Anadolu ........ İcra Müdürlüğü'nün 2016/26591 E. sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibi başlatılmıştır. Davalı tüketmiş olduğu enerji bedelini ödemediği gibi yapılan icra takibine de itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet vermiştir. Borçlunun haksız itirazının iptali ile alenen kötü niyetli olan...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/974 Esas KARAR NO : 2018/175

DAVA :İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 20/02/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davalı/borçlu ......... abonesi olup kendisine ait sözleşme hesap numarası.... müşteri numarası .... Davalı müvekkil şirket tarafından, .........Kartal İstanbul adresindeki iş yerinde sağlanan enerji bedeline karşılık olan fatura bedellerini ödememiştir. Bu sebepten tarafımızca davalı /borçlu ... aleyhine ödenmeyen fatura bedellerinin tahsili amacıyla İstanbul Anadolu ........ İcra Müdürlüğü'nün 2016/26591 E. sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibi başlatılmıştır. Davalı tüketmiş olduğu enerji bedelini ödemediği gibi yapılan icra takibine de itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet vermiştir. Borçlunun haksız itirazının iptali ile alenen kötü niyetli olan borçludan %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı talep etmiştir. CEVAP :Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap vermemiştir. Dava ; Dava hukuki niteliği itibari ile İİK 67. maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava yazılı yargılama usulüne tabii olup, usulünce taraf teşkili sağlanmış , dilekçeler aşaması tamamlanmış , HMK 140. maddesi uyarınca ön inceleme duruşmalı yapılarak dava sonuçlandırılmıştır. İstanbul Anadolu 15. İcra Dairesinin ....... Esas sayılı icra dosyası dosya içerisine celp edilmiş yapılan incelemede davacı takip alacaklısı olarak davalı takip borçlusu hakkında .......... abonelik sözleşmesi uyarınca düzenlenen enerji tüketim bedeline istinaden 1944,40 TL asıl alacak ve 659,92 TL gecikme faizi, 64,79 TL KDV olmak üzere toplam 2369,11 TL alacak yönünden ilamsız icra takibi başlattığı ödeme emrinin davalıya 13/12/2016 tarihinde tebliğ edildiği davalının 21/12/2016 tarihinde borcun tamamına itiraz ettiği anlaşılmıştır. İİK 67. Maddesi "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın %20'sinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir. İtiraz eden veli, vasi veya mirasçı ise, borçlu hakkında tazminat hükmolunması kötü niyetin sübutuna bağlıdır.Bu Kanunda öngörülen icra inkar tazminatı, kötü niyet tazminatı ve benzeri tazminatların tespitinde, takip talebi veya davadaki talep esas alınır. hükmünü içermektedir. İİK 62 maddesi " İtiraz etmek isteyen borçlu itirazını, ödeme emrinin tebliğ tarihinden itibaren 7 gün içinde dilekçe ile veya sözlü...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 140

Ön inceleme duruşması15

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 62

(Değişik: 18/2/1965-538/33 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/405 · K. 2018/672

29 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/946 · K. 2018/62

30 Ocak 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1378 · K. 2018/605

25 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/820 · K. 2018/114

20 Şubat 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1135 · K. 2018/553

28 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/533 · K. 2018/162

27 Şubat 2018