DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/02/2017 KARAR TARİHİ : 05/03/2018 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ :27/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile borçlu şirket arasında 25/08/2015 ve 18/07/2016 tarihli 2 adet fuar katılım sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmelere istinaden borçlu şirketin fuarlara katılmadığını, bunun sonucunda da borçlu şirket adına 13 adet fatura kesildiğini, aradan geçen zaman zarfında borçlu şirketin söz konusu 2 adet sözleşmeye istinaden ortaya çıkan borcu ödemediğini, bunun sonucunda Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün .... E. Sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlu şirketin itiraz dilekçesi ile takibi durdurduğunu, haksız itirazın iptali...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/172 Esas KARAR NO : 2018/245
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/02/2017 KARAR TARİHİ : 05/03/2018 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ :27/03/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile borçlu şirket arasında 25/08/2015 ve 18/07/2016 tarihli 2 adet fuar katılım sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmelere istinaden borçlu şirketin fuarlara katılmadığını, bunun sonucunda da borçlu şirket adına 13 adet fatura kesildiğini, aradan geçen zaman zarfında borçlu şirketin söz konusu 2 adet sözleşmeye istinaden ortaya çıkan borcu ödemediğini, bunun sonucunda Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün .... E. Sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlu şirketin itiraz dilekçesi ile takibi durdurduğunu, haksız itirazın iptali ile hükmolunan meblağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin borçlu şirket üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalının davaya süresi içeresinde cevap dilekçesi verilmediği görüldü. DELİLLER VE YARGILAMANIN ÖZETİ: Dava Fatura ve ticari ilişkiden kaynaklı davalı aleyhine başlatılan icra takibine konu alacağın ödenmemesi sebebiyle alacağın ve ferilerine yönelik İİK 67.madde uyarınca açılmış itirazın iptali talebine ilişkindir. Takibe konu İcra dosyası, Vergi dairesi BA formu kayıtları, cari hesap eksteri Faturalar ve Ticari defter kayıtları dosya arasına alınmış ve iddia savunma kapsamında davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı hususunda HMK 222. Maddesi uyarınca defter incelemesi yapılmıştr. Davacı ( alacaklı ) tarafından davalı ( borçlu) aleyhine Başlatılan İcra Takibi: Davacı şirket, davalı şirket hakkında 66408,89 TL asıl alacak ve 4.851,71 TL işlemiş faiz olmak üzere fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak ve tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla takip tarihinden itibaren fiili ödeme tarihine kadar asıl alacağa işleyecek yıllık % 10,50 avans faizi ve değişen oranlardaki faizi ile, icra giderleri, avukatlık ücreti ile birlikte BK 100. Maddesi uyarınca yapılacak kısmi ödemelerin öncelikle faiz ve masraflara mahsubuyla tahsili talebiyle Bakırköy .... İcra Dairesinin ... E. Sayılı dosyasından takip tarihi itibariyle cari hesap alacağından kaynaklanan alacağı için haciz yolu ile takibe geçtiği görülmüştür. Davacı vekilinin yasal bir yıllık süre içinde davalının itirazının iptali için İİK 67 maddesine göre itirazın iptali davası açtığı, uyuşmazlığın davalının davacıya takibe konu alacaktan dolayı borcunun olup olmadığı hususunda olup, dosyada deliller toplandıktan sonra dosyada HMK 266.madde uyarınca çözümü teknik bilgiyi gerektirmesi sebebiyle mali müşavir bilirkişi ile inceleme yaptırılmış buna göre, Kök ve ek raporda ifade edildiği üzere, kök rapordan sonra ibraz olunan da...