DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/07/2017 KARAR TARİHİ : 05/03/2018 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 27/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dilekçesinde; Davalı tarafın takip dayanağı son ödeme tarihi 07/06/2010, 05/07/2010, 02/08/2010, 03/09/2010, 06/09/2010, 07/01/2011, 07/03/2011, 05/08/2011, 05/09/2011, 07/10/2011, 04/11/2011, 24/11/2011, 02/04/2012, 07/05/2012, 06/07/2012, 03/08/2012, 06/09/2012 olan 18 adet faturayı ödememesi üzerine, Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ...E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, davalı tarafından haksız yere itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, bu nedenle itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde;...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/634 Esas KARAR NO : 2018/248
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/07/2017 KARAR TARİHİ : 05/03/2018 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 27/03/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dilekçesinde; Davalı tarafın takip dayanağı son ödeme tarihi 07/06/2010, 05/07/2010, 02/08/2010, 03/09/2010, 06/09/2010, 07/01/2011, 07/03/2011, 05/08/2011, 05/09/2011, 07/10/2011, 04/11/2011, 24/11/2011, 02/04/2012, 07/05/2012, 06/07/2012, 03/08/2012, 06/09/2012 olan 18 adet faturayı ödememesi üzerine, Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ...E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, davalı tarafından haksız yere itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, bu nedenle itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; Davacı şirket tarafından başlatılan icra takibine konu faturaların tutarlarının gerçeği yansıtmadığını, bu sebeple fatura tutarlarını kabul etmediklerini, davacı tarafından ileri sürülen iddiaların gerçeğe aykırı olduğunu, iddiaların herhangi bir hukuki dayanağının bulunmadığını, bu sebeple davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE YARGILAMININ ÖZETİ: Dava taraflar arasındaki elektrik abonelik sözleşmesi kapsamında davacının elektrik kullanımı sebebiyle tahakkuk ettirilen fatura bedeli sebebiyle İİK 67.madde kapsamın da alacak talebine ilişkindir. Dosyaya delil olarak Bakırköy ....İcra Müdürlüğü'nün ...E. Sayılı dosyası, Abone İşlem dosyası eleketrik tüketimini gösteren föyler ve dava konusu alacak dayanağı evraklar, Faturalar ,..., defter ve kayıtları ile tutanaklar, dosyaya alınmıştır.
Davacı ( alacaklı ) tarafından davalı ( borçlu) aleyhine Başlatılan İcra Takibi: Davacı şirket, davalı şirket hakkında 14717,01 TL asıl alacak ve 11407,36 TL işlemiş faiz ve kdv 2053,34 TL olmak üzere fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak ve tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla takip tarihinden itibaren fiili ödeme tarihine kadar asıl alacağa işleyecek yıllık % 9 yasal faizi ve değişen oranlardaki faizi ile, icra giderleri, avukatlık ücreti ile birlikte BK 100. Maddesi uyarınca yapılacak kısmi ödemelerin öncelikle faiz ve masraflara mahsubuyla tahsili talebiyle Bakırköy .... İcra Dairesinin... E. Sayılı takip dosyasından takip tarihi itibariyle cari hesap alacağından kaynaklanan alacağı için haciz yolu ile takibe geçtiği görülmüştür. Davacı vekilinin yasal bir yıllık süre içinde davalının itirazının iptali için İİK 67 maddesine göre itirazın iptali davası açtığı, uyuşmazlığın davalının davacıya takibe konu alacaktan dolayı borcunun olup olmadığı hususunda olup, dosyada deliller toplandıktan sonra dosyada HMK 266.madde uyarınca çözümü teknik bilgiyi gerektirmesi sebebiyle Elektrik mühendisi bilirkişi ile inceleme yaptırılmış buna göre, Davalı ...A.Ş ile davacı ... arasında 02/07/20...