DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/05/2017 KARAR TARİHİ : 30/05/2018 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 27/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; müvekkilerinin davalıya iş güvenliği alanında hizmet verdiğini, fatura kesildiğini, davalının borcunu ödemediğini, açılan icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini icra inkar tazminatına hükmedilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir. CEVAP Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; göreve itiraz ettiği, davacıya borçları olmadığını, davacıdan hizmet almadıklarını belirterek davanın reddini kötü niyet tazminatına hükmedilmesini ,yargılama...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/424 Esas KARAR NO : 2018/592
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/05/2017 KARAR TARİHİ : 30/05/2018 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 27/06/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; müvekkilerinin davalıya iş güvenliği alanında hizmet verdiğini, fatura kesildiğini, davalının borcunu ödemediğini, açılan icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini icra inkar tazminatına hükmedilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir. CEVAP Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; göreve itiraz ettiği, davacıya borçları olmadığını, davacıdan hizmet almadıklarını belirterek davanın reddini kötü niyet tazminatına hükmedilmesini ,yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. DELİLLER Ticaret sicil kayıtları, Küçükçekmece ...İcra Dairesinin .... esas sayılı dosyası sureti, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, sözleşmeye dayalı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.(İİK madde 67 ) Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının tetkikinde alacaklı ... Ticaret Ltd Şti. tarafından borçlu .... Pazarlama A.Ş. 'ne yönelik 100.186,43 TL asıl alacağın tahsili için takip yapıldığı, borçlunun süresi içinde borca itiraz ettiği, takibin durduğu davanın İİK nun 67.Maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı tespit edilmiştir. Somut olayda davacı taraf davalı ile aralarındaki iş sağlığı ve güvenliği hususunda danışmanlık sözleşmesi kapsamında düzenli olarak her ay bakanlığa mevzuatta belirtilen işlemleri yapıp gönderme şeklinde hizmet gördüğünü bunun karşılığında takibe konu faturaları düzenleyip davalı tarafa gönderdiğini, davalı tarafından ise fatura karşılığının ödenmemesi nedeni ile söz konusu takibin yapıldığı anlaşılmıştır. Davalı taraf ise davacı tarafa herhangi bir borcunun bulunmadığını, davacı taraftan hizmet almadığı savunmasında bulunarak davanın reddini talep ettiği anlaşılmıştır. İddia, beyan , bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; tarafların ticari defter ve belgelerinin usulüne uygun tutulduğu, takip tarihi itibari ile davacı kayıtları uyarınca davacının davalıdan 100.186,43 TL alacağının bulunduğu, davalı kayıtlarına göre ise davalının davacıya 47.392,93 TL borçlu olduğu ancak davalı tarafından ihtarlı davetiyeye rağmen 2015-2016 ve 2017 yıllarına ait cari hesap ekstrelerinin ve defter görüntülerinin ibraz edilmediği anlaşılmıştır...