Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; davalı şirketin davacıya inşaat işi yaptırdığı, yapılan bu iş karşılığında davaya konu 11/06/2015 tarihli 67.584,50 TL 'lik faturanın düzenlendiği, bu fatura bedelinin ödenmemesi nedeniyle davalı hakkında Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı belirtilerek davalının icra takibine vaki haksız itirazının iptali ile icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalıya usulüne uygun olarak tebligat yapılmış olmasına rağmen, davalı tarafından esasa cevap süresi içeresinde davaya karşı cevap dilekçesi verilmemiş olup, davalı vekilince icra takip dosyasına sunulan 15/12/2015 tarihli itiraz dilekçesinde; davacı şahıs ile davalı şirket arasında...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/36 KARAR NO : 2018/184
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 14/01/2016 KARAR TARİHİ : 20/03/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/03/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; davalı şirketin davacıya inşaat işi yaptırdığı, yapılan bu iş karşılığında davaya konu 11/06/2015 tarihli 67.584,50 TL 'lik faturanın düzenlendiği, bu fatura bedelinin ödenmemesi nedeniyle davalı hakkında Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı belirtilerek davalının icra takibine vaki haksız itirazının iptali ile icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalıya usulüne uygun olarak tebligat yapılmış olmasına rağmen, davalı tarafından esasa cevap süresi içeresinde davaya karşı cevap dilekçesi verilmemiş olup, davalı vekilince icra takip dosyasına sunulan 15/12/2015 tarihli itiraz dilekçesinde; davacı şahıs ile davalı şirket arasında hiç bir sözleşme ve iş akdinin bulunmadığı, bu şirket ile yapılmış bir işin de bulunmadığı gibi, takibe konu edildiği şekilde davalının davacıya bir borcunun da bulunmadığı belirtilerek takibe itiraz edilmiştir. DELİLLER: 1-)Mahkememizce yapılan yargılama sırasında Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyasının bir sureti getirtilmiş olup, dosyanın incelenmesinden; davacı alacaklı tarafından davalı şirket aleyhinde 21/07/2015 tarihinde 67.584,50 TL üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı ve davalının süresi içeresinde yapmış olduğu itiraz üzerine takibin durduğu görülmüştür. 2-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davalı şirketin dava konusu faturaların düzenlendiği tarih olan 2015 yılı itibariyle BA formları vergi dairesinden getirtilmiş olup, dosyaya eklenmiştir. 3-Yine mahkememizce yapılan yargılama sırasında tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkiş incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, mali müşavir...tarafından düzenlenen 08/09/2017 havale tarihli raporda ; ibraz edilen davacı şirkete ait ticari defter ve kayıtlar üzerinde yapılan incelemede takip tarihi itibariyle davacının davalıdan takibe konu edilen miktar kadar 67.584,50 TL alacaklı olduğu sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir. DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KABUL : Dava , İİK 67 maddesi gereğince açılmış itirazın iptali davası olup, davanın 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmış olduğu anlaşılmıştır. Davacı vekili dava dilekçesiyle , davacı tarafça davalı şirkete yapılan inşaat işi kapsamında davaya konu 10/06/2015 tarih 37.760 TL bedelli ve 11/06/2015 tarih 29.824,50 TL olmak üzere toplam 67.584,50 TL lik fatura düzenlendiği, bu fatura bedellerinin ödenmemesi nedeniyle davalı hakkında başlatılan icra takibine vaki davalının haksız itirazının iptali ile icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı taraf ise m...