Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesiyle; davalı borçlunun davacı bankayla imzalamış olduğu genel kredi sözleşmesi gereği kendisine ticari tüketici, kredili mevduat hesabı ve kredi kartı hesabı açıldığı, kredi kullandırıldığı, davalı borçlunun belirtilen hesaplardan kaynaklanan borcunu ödemediği, bu anlamda hesabın kat edildiği ve kendisine Beşiktaş .... Noterliği'nin .... yevmiye nolu ihtarnamesinin gönderildiği, ancak buna rağmen takip ve davaya konu kredinin ödenmediği, kredinin ödenmemesi nedeniyle davalı hakkında Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ....Esas sayılı icra takip dosyasının başlatıldığı, davalı borçlunun itirazı üzerine takibin durduğundan bahisle davalının itirazının iptaline ve %20 den az olmamak üzere davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/605 KARAR NO : 2018/391
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 24/06/2016 KARAR TARİHİ : 25/05/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 11/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesiyle; davalı borçlunun davacı bankayla imzalamış olduğu genel kredi sözleşmesi gereği kendisine ticari tüketici, kredili mevduat hesabı ve kredi kartı hesabı açıldığı, kredi kullandırıldığı, davalı borçlunun belirtilen hesaplardan kaynaklanan borcunu ödemediği, bu anlamda hesabın kat edildiği ve kendisine Beşiktaş .... Noterliği'nin .... yevmiye nolu ihtarnamesinin gönderildiği, ancak buna rağmen takip ve davaya konu kredinin ödenmediği, kredinin ödenmemesi nedeniyle davalı hakkında Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ....Esas sayılı icra takip dosyasının başlatıldığı, davalı borçlunun itirazı üzerine takibin durduğundan bahisle davalının itirazının iptaline ve %20 den az olmamak üzere davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davalıya usulüne uygun olarak tebligat yapılmış olmasına rağmen, davalı tarafça esasa cevap süresi içerisinde davaya karşı cevap dilekçesi sunulmamış olup, davalı vekili icra takip dosyasına sunmuş olduğu itiraz dilekçesinde ise kat ihtarnamesinin davalıya tebliğ edilmediği, davalının takibe konu edilen miktar kadar davacı bankaya bir borcunun bulunmadığı, bu nedenle takip talepnamesindeki tüm alacak ve fer'ilerine itiraz edildiği bildirilmiştir. DELİLLER : 1-Davaya konu Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takip dosyası getirtilmiş olup dosyaının incelenmesinden davacı banka tarafından davalı borçlu aleyhine 24/06/2015 tarihinde ... Nolu kredi kartı için 12.050,93 TL asıl alacak 838.67 TL işlemiş faiz, 41,93 TL % 5 BSMV, .... nolu kredili mevduat hesabı için 3.253,27 TL asıl alacak, 226,41 TL işlemiş faiz, 11,32 TL %5 BSMV , ... Nolu kredili mevduat hesabı için de 2.885,87 TL asıl alacak, 174,54 TL işlemiş faiz, 8,73 TL %5 BSMV ve ... nolu Taksitli Ticari Kredi Hesabı için 5.823,52 TL asıl alacak, 263,26 TL işlemiş faiz, 13,16 TL %5 BSMV , 84,05 TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 25.675,66 TL üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı borçlunun süresi içerisinde yapmış olduğu itiraz üzerine icra takibinin durduğu anlaşılmıştır. 2-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında tarafların iddia ve savunmlarının değerlendirilmesi açısıdan bilirkişi incelemesi yaptırılmış olup, bankacı bilirkişi .... tarafından düzenlenen 12/10/2017 tarihli raporda sonuç olarak; davacı bankanın davalı borçludan takip tarihi itibarıyla; ... nolu Kredi Kartı Hesabından dolayı; 12.050,93 TL asıl alacak , 777,97 TL işlemiş faiz , 38,90 TL %5 BSMW olmak üzere 12.867,80 TL, .... nolu Kredili Mevduat Hesabından ( KMH-1)'dan dolayı; 3.211,11 TL asıl alacak , 118,92 TL işlemiş faiz , 5,95 TL %5 BSMW o...