DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 27/03/2018 KARAR TARİHİ : 11/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen 27/03/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; 15.07.2015 tarihinde ...da meydana gelen trafik kazası neticesinde müvekkili ...'ın sakatlanarak iş göremez duruma gelerek maddi manevi zarar gördüğünü, söz konusu kazada, davalı ... şirketine ... Numaralı Karayolları Trafik Kanunu Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortalanmış bulunan ... plakalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, müvekkilinin ise araçta yolcu konumunda olup, kazanın oluşumunda müterafik kusuru bulunmadığını, müvekkili adına kalıcı iş göremezlik tazminatı talebi ile İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2016/401 esas sayılı dosyasında dava açıldığını, davanın İstanbul...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/284 Esas KARAR NO : 2018/1231
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 27/03/2018 KARAR TARİHİ : 11/12/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen 27/03/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; 15.07.2015 tarihinde ...da meydana gelen trafik kazası neticesinde müvekkili ...'ın sakatlanarak iş göremez duruma gelerek maddi manevi zarar gördüğünü, söz konusu kazada, davalı ... şirketine ... Numaralı Karayolları Trafik Kanunu Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortalanmış bulunan ... plakalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, müvekkilinin ise araçta yolcu konumunda olup, kazanın oluşumunda müterafik kusuru bulunmadığını, müvekkili adına kalıcı iş göremezlik tazminatı talebi ile İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2016/401 esas sayılı dosyasında dava açıldığını, davanın İstanbul 11. asliye Ticaret Mahkemesi 2016/401 esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın beyanına göre 15.07.2015 tarihli trafik kazasına karıştığı belirtilen ... plaka sayılı aracın, müvekkili şirkette, ... nolu poliçe ile zorunlu mali mesuliyet (trafik) sigortası ile sigortalı olduğunu, söz konusu poliçeye göre teminatlarının, sakatlanma kişi başı 290.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, davacının davasında haksız olduğunu, dava yoluna gitmeden önce ilgili sigorta şirketine başvuruda bulunması gerektiğini bildirerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce davacı tarafın birleştirme talepleri doğrultusunda, İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2016/401 esas sayılı dosyası celp edilmiş, tetkikinden; tarafların mahkememiz dosyası ile aynı olduğu, dava konusu olayın aynı kazadan doğduğu, dosyanın halen derdest olduğu anlaşılmıştır. Her iki dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, her iki dava konusu uyuşmazlıkların aynı kazadan kaynaklandığı, davacı vekilinin İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi dosyası ile birleştirilmesini talep ettiği anlaşılmakla, mahkememiz dosyasının tarafları ve konusu aynı olan, aralarında hukuku ve fiili irtibat bulunan ve mahkememiz dosyasından daha önce esas numarası alan İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2016/401 esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı; 1-Mahkememiz dosyasının, İstanbul 11. ATM'nin 2016/401 esas sayılı dosyası üzerinde birleştirilmesine, mahkememiz esasının birleştirme nedeniyle kapatılmasına, 2-Harç ve masrafların esas hüküm ile birlikte nazara alınmasına, dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda kesin olmak üzere karar verildi.11/12/2018
Katip ... Hakim ...