Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; genel yetki kuralları gereği davada İstanbul Mahkemelerinin yetkili olduğunu, davalı şirkete sigortalı ... Ticaret Ltd. Şti.'nin malik ve işleteni olduğu ... plakalı aracın 02/03/2016 tarihinde Sultanbeyli/İSTANBUL adresinde ... plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, davalıya sigortalı araç sürücüsünün kazanın oluşumunda %100 kusurlu olduğunu, bu durumun davalı tarafında kabulünde olduğunu, ... plakalı aracın ... poliçe numarası ile Zorunlu Mali Mesuliyet Poliçesi ile davalıya sigortalı olduğunu, davalı ... şirketine araçta meydana gelen değer kaybının taraflarına ödenmesi için 20/01/2017 tarihinde başvuru yapıldığını, işbu davanın açıldığı güne kadar taraflarına herhangi bir ödeme...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/387 Esas KARAR NO : 2018/1122
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/04/2017 KARAR TARİHİ : 13/11/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; genel yetki kuralları gereği davada İstanbul Mahkemelerinin yetkili olduğunu, davalı şirkete sigortalı ... Ticaret Ltd. Şti.'nin malik ve işleteni olduğu ... plakalı aracın 02/03/2016 tarihinde Sultanbeyli/İSTANBUL adresinde ... plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, davalıya sigortalı araç sürücüsünün kazanın oluşumunda %100 kusurlu olduğunu, bu durumun davalı tarafında kabulünde olduğunu, ... plakalı aracın ... poliçe numarası ile Zorunlu Mali Mesuliyet Poliçesi ile davalıya sigortalı olduğunu, davalı ... şirketine araçta meydana gelen değer kaybının taraflarına ödenmesi için 20/01/2017 tarihinde başvuru yapıldığını, işbu davanın açıldığı güne kadar taraflarına herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalının 17/03/2016 tarihinde temerrüde düştüğünü, tüm bu nedenlerden dolayı taraflar arasındaki değer kaybı hasarına ilişkin uyuşmazlık sebebiyle talep edebilecekleri miktarın bilirkişi marifeti ile tespit edilmesinden sonra 6100 sayılı HMK 107 madde uyarınca iddianın genişletilmesi yasağına tabi olmadan alacak miktarını miktar kadar artıracaklarını, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla şimdilik 250,00 TL değer kaybı hasar bedelinin poliçe limitleri dahilinde muhatap şirketin temerrüt tarihi olan 17/03/2016 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsilini, her türlü başvuru yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun poliçe limiti dahilinde sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında sınırlı olduğunu, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybının hesaplanmasında 01.06.2015 tarihinde yürürlüğe giren yeni trafik poliçesi genel şartlarının ekinde yer alan değer kaybı hesaplama tablosunun kullanılması gerektiğini, müvekkili sigorta şirketi aleyhine hüküm kurulması durumunda müvekkili şirketin yalnızca dava tarihinden itibaren faizden sorumlu olabileceklerini beyanla davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, maddi hasarlı trafik kazası sonucu hasar gören aracın 2918 sayılı KTK kapsamında karayolları ZMMS poliçesi kapsamında sigortacı olan davalıdan maddi zararların (araçtaki değer kaybı zararı) tazminine ilişkindir. Davacı tarafça ibraz edilen temlik sözleşmesi incelenmiştir. Trafik kaza tespit tutanağı, davalı tarafa ait aracın ZMMS poliçesi ve hasar dosyası celp edilip incelenmiştir. Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine yazılan müzekkere ile ''...'' plakalı aracın ilk t...