Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/831 · K. 2018/367
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/831 K. 2018/367

E. 2017/831K. 2018/36710 Nisan 2018
yetkiye itiraziadehaksız fiilyetkili mahkemesözleşmenin feshiyerleşim yeriön incelemedava ehliyetiistinaf yolubedel tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte bulunan davanın yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin "...." kapsamında akaryakıt sektöründe faaliyet gösterdiğini, bu faaliyet çerçevesinde kendi marka ve logosu altında ... standartlarında kurulacak/kurulu akaryakıt istasyonlarında akaryakıt, lpg ve madeni yağ satış faaliyetini gerçekleştirdiğini, müvekkili şirket ile davalı ...İ arasında 13/11/2015 tarihli beş yıl süreli istasyonlu bayilik sözleşmesi ve istasyonlu akaryakıt bayilik protokolü imzalanarak Terzi .... adresindeki kurulu bulunan akaryakıt istasyonu üzerinde bayilik ilişkisi tesis edildiğini bu kapsamda ek sözleşmeler uyarınca malzeme ve teşhizatlar kusursuz eksiksiz şekilde teslim edildiğini ayrıca istasyona tank pomba otomasyonu kurulum ve montajı yapıldığını sözleşmenin devamı sırasında davalı ... tarafından bayilik...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2017/831 Esas KARAR NO : 2018/367

DAVA : Alacak KARAR TARİHİ : 10/04/2018

Mahkememizde görülmekte bulunan davanın yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin "...." kapsamında akaryakıt sektöründe faaliyet gösterdiğini, bu faaliyet çerçevesinde kendi marka ve logosu altında ... standartlarında kurulacak/kurulu akaryakıt istasyonlarında akaryakıt, lpg ve madeni yağ satış faaliyetini gerçekleştirdiğini, müvekkili şirket ile davalı ...İ arasında 13/11/2015 tarihli beş yıl süreli istasyonlu bayilik sözleşmesi ve istasyonlu akaryakıt bayilik protokolü imzalanarak Terzi .... adresindeki kurulu bulunan akaryakıt istasyonu üzerinde bayilik ilişkisi tesis edildiğini bu kapsamda ek sözleşmeler uyarınca malzeme ve teşhizatlar kusursuz eksiksiz şekilde teslim edildiğini ayrıca istasyona tank pomba otomasyonu kurulum ve montajı yapıldığını sözleşmenin devamı sırasında davalı ... tarafından bayilik sözleşmesinin feshi hususunda ihtarname keşide edildiğini sözleşmenin tek taraflı ve süresinde önce feshi üzerine davalıya istasyonda kullanılmak üzere teslim edilen ariyetlerin müvekkil şirkete iade ve teslimine dair ihtarname gönderildiğini davalı tarafça iadenin yapılmadığını, istasyonun diğer davalı Ürünleri ... tarafından satın alındığını, davalı olan ... tarafından işletildiğini, davaya konu malzemelerin teslim alınması için istasyona gidildiğini davalılar tarafından müştereken engellendiğini beyanla davalı bayiye ait istasyonda kullanılmak üzere ariyet olarak teslim edilen ancak geri alınamayan ariyet, demirbaş ve kurumsal kimlik ekipmanlarının aynen iadesine, iadesi mümkün olmayanlar için güncel piyasa değerleri üzerinden bedellerinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesine talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı ... ... ve ... cevap dilekçesinde özetle; davacılara dava konusu malzemelere yedi gün içerisinde almaları konusunda ihtarname çekildiğini davacının bu süre geçtikten sonra teslim almaya geldiklerini tarafımızca teslim edilmek istenildiği halde istasyonu devralan diğer davalıların teslim de zorluk çıkardığını beyanla davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı öncelikle yetki itirazında bulunmuş davanın yetkisizlik nedeni ile usulden reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Ürünleri ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı öncelikle yetki itirazında bulunmuş davanın yetkisizlik nedeni ile usulden reddine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle istasyonda kullanılmak üzere ariyet olarak teslim edilen ancak geri alınamayan ariyet, demirbaş ve kurumsal kimlik ekipmanlarının aynen iadesine, iadesi mümkün olmayanlar için güncel piyasa değerleri üzerinden bedellerinin tahsili talebine ilişkindir. Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri de...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 116

Konusu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 7

Davalının birden fazla olması hâlinde yetki

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/951 · K. 2018/390

17 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1278 · K. 2018/470

8 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/59 · K. 2018/423

25 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/279 · K. 2018/841

18 Eylül 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/368 · K. 2018/1244

13 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/440 · K. 2018/817

13 Eylül 2018