Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkiline her ay abonesi olduğu davalı tarafça, ikametinin bulunduğu adresinde kullandığı elektrik tüketim miktarına göre fatura tahakkuk ettirildiğini, bu faturalarda hizmet bedeli karşılığı olmayan K/K bedeli adı altında kayıp kaçak bedeli olduğunun tespit edildiğini, bu faturalarda bir hizmet bedeli karşılığı olmadığı açıkça belli olan kötüniyetli diğer kullanıcıların kaçak kullanımı ve tedarikçi elektrik dağıtım firmasının ağır ihmal ve kusurları ile alt yapısının yetersizliklerinden kaynaklanan kayıp ve kaçak tüketimlerinin bedeli karşılığı olarak müvekkili gibi dürüst bir aboneye yansıtılmasının kabul edilemeyeceğini, "K/K" bedeli adı altında yaklaşık % 15 oranında veya daha üzeri oranlarda kayıp/kaçak bedeli adı altında ücret...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/1278 Esas KARAR NO : 2018/470
DAVA : Alacak KARAR TARİHİ : 08/05/2018
Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkiline her ay abonesi olduğu davalı tarafça, ikametinin bulunduğu adresinde kullandığı elektrik tüketim miktarına göre fatura tahakkuk ettirildiğini, bu faturalarda hizmet bedeli karşılığı olmayan K/K bedeli adı altında kayıp kaçak bedeli olduğunun tespit edildiğini, bu faturalarda bir hizmet bedeli karşılığı olmadığı açıkça belli olan kötüniyetli diğer kullanıcıların kaçak kullanımı ve tedarikçi elektrik dağıtım firmasının ağır ihmal ve kusurları ile alt yapısının yetersizliklerinden kaynaklanan kayıp ve kaçak tüketimlerinin bedeli karşılığı olarak müvekkili gibi dürüst bir aboneye yansıtılmasının kabul edilemeyeceğini, "K/K" bedeli adı altında yaklaşık % 15 oranında veya daha üzeri oranlarda kayıp/kaçak bedeli adı altında ücret yansıtıldığını, ilgili yasa hükümleri gereğince, EPDK 'nin kayıp/kaçak bedellerinin abone faturalarına yansıtılması hususunda aldığı mevcut yasal hükümlere aykırılık teşkil ettiğini iddia ederek, kayıp/kaçak bedeli adı altında haksız ve yasal dayanaktan yoksun olarak müvekkilinin ödemek zorunda kaldığı 3.783,24 TL (K/K bedeli) bedelin,ödendiği tarihten itibaren değişen yasal faizi ile müvekkiline iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; mahkemenin görevli olmadığını, davanın konusunun idarenin düzenleyici işlemine dayandığını; ... 28.10.2010 tarihli 2999 sayılı kurul kararıyla uygulamaya konulan fiyat tarifeleri tablosunda yer alan kayıp/kaçak bedelin 4628 sayılı Elektrik Piyasası Kanununun geçici 9. Maddesi Yüksek Planlama Kurulunun 14.2.2008 tarihli 2008/T-S sayılı kararı ile kabul edilen Enerji Teşekküllerinin uygulayacağı maliyet Bazlı Fiyat Mekanizması Usul ve Esaslarına göre uygulamaya konulduğunu, EPDK'nın 7.12.2011 tarihli duyurusunda da kayıp kaçak bedelin kurumun Kanunun kendisine verdiği yetki çerçevesinde ve kanunun temel amaçlarına uygun şekilde belirlediği bir bedel olduğunun belirtildiğini, düzenleyici işlemin tüm tüzel ve gerçek kişileri bağlayıcı niteliğe haiz olduğunu, tarifelerin uygulanmasının perakende satış lisansı sahibi şirketler bakımından yani müvekkili kurum yönünden yasal bir zorunluluk olduğunu, daha önce aktif tüketim birim fiyatı içerisinde yer alan kayıp/kaçak bedelinin, EPDK 'nın .... sayılı Kurul kararı gereği, 1.1.2011 tarihinden itibaren aktif fiyattan ayrıştırılarak faturalarda yer aldığını savunarak davanın usul ve esastan reddini istemiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyleelektrik abonesinin faturasına yansıtılan kayıp/kaçak bedelin tahsili ilişkindir. Dava dosyasının mahkememizin .... E. Sayılı dosyası ile yapılan yargılaması sonunda .... tarihli kararı ile davanın reddine karar verilmiş, davac...