Yukarıda tarafları, konusu, esas ve karar numarası yazılı mahkememiz dosyasının yapıp bitirilen incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesi ile; Müvekkilinin davalı aleyhine başlatmış olduğu İstanbul ... İcra müdürlüğünün... sayılı dosyasına kötü niyetli olarak itiraz ederek takibi durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %100 oranından az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesi ile; Davacı ...'un müvekkili bankadan genel kredi sözleşmesi imzalayarak ticari finans ticari kredi kullanmış olduğunu, dosya masrafları altında alınan ücretlerin TTK kanunu ve bankacılı kanununa uygun oluğunu belirterek, davanın reddi ile %20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davacılar 29/01/2018 tarihli...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/599 Esas KARAR NO : 2018/631 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 31/05/2016 MÜRACAATA KALIŞ TARİHİ : 29/01/2018 KARAR TARİHİ : 08/06/2018 Yukarıda tarafları, konusu, esas ve karar numarası yazılı mahkememiz dosyasının yapıp bitirilen incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesi ile; Müvekkilinin davalı aleyhine başlatmış olduğu İstanbul ... İcra müdürlüğünün... sayılı dosyasına kötü niyetli olarak itiraz ederek takibi durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %100 oranından az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesi ile; Davacı ...'un müvekkili bankadan genel kredi sözleşmesi imzalayarak ticari finans ticari kredi kullanmış olduğunu, dosya masrafları altında alınan ücretlerin TTK kanunu ve bankacılı kanununa uygun oluğunu belirterek, davanın reddi ile %20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davacılar 29/01/2018 tarihli duruşmaya gelmemiş, bunun üzerine takip edilmeyen dosyanın HMK 'nın 150. Maddesi gereğince işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olup, 3 aylık süre içinde yenileme dilekçesi sunulmadığından davanın HMK 150 maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Yukarıda izah edilen sebep ve gerekçelere göre; 1-29/01/2018 tarihli oturumda takip edilmeyen dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verildiği ve bu tarihten itibaren 3 ay içinde davanın yenilenmediği anlaşılmakla H.M.K 150.maddesi uyarınca davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Alınması gerekli 35,90 TL harçtan davacı tarafça peşin yatırılan 29,26 TL den muhsubu ile 6,64 TL harcın davacı mirasçılarından alınarak Hazineye irat kaydedilmesine, 3-Davacının yapmış olduğu masrafların kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı tarafça yapılan 6,80 TL vekalet pulu, 4,30 TL vekalet harcı olmak üzere toplam 11,1 TL giderin davacı mirasçılarından alınarak davalıya verilmesine, 5-Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükte bulunan AAÜT gereğince hesap olunan 1.712,86 TL vekalet ücretinin davacı mirasçılarından alınarak davalıya verilmesine, 6-Davacı tarafça yatırılan ve harcanmayan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, Dair, HMK 345 maddesi uyarınca kararın taraflara tebliğ edildiği tarihten başlayarak iki hafta içinde HMK 342 maddesi gereğince düzenlenmiş dilekçe ile HMK 343 maddesi uyarınca mahkememize veya başka bir mahkemeye yapılacak başvuru ile HMK 341/1 maddesi uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olarak dosya üzerinde inceleme ile karar verildi. Katip ¸e-imzalı Hakim ¸e-imzalı Bu belge 5070 sayılı Yasa uyarınca güvenli E-İMZA ile imzalanmıştır.