Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/255 · K. 2018/516
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/255 K. 2018/516

E. 2017/255K. 2018/51621 Mayıs 2018
itirazın iptaliiptal davasıgörevli mahkemehacizicra takibitazminatkambiyo senediçekişmesiz yargı işiistinaf yolubilirkişi incelemesialacağın tahsiliicra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda tarafları, konusu, esas ve karar numarası yazılı mahkememiz dosyasının yapıp bitirilen açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesi ile; Müvekkilinin davalıdan kambiyo senedine bağlanmış olan 5.000,00 USD alacağın tahsili için İstanbul ... İcra Müdürlüğünün... sayılı dosyasında icra takibi başlatılmış olduğunu, bu icra dosyasında sehven 5.000,00 USD yerine 5.000,00 TL yazıldığını, bu yanlışlığın bilgisayar programında USD butonu yerine TL butonuna basılmış olmasından kaynaklandığını, tahsil aşamasına kadar bu durumun fark edilmediğini, davalı tarafın bu durumu değerlendirdiğini ve davalı tarafın TL olarak hatalı şekilde başlatılan takip borcunu ödemiş olup bu senedi hemen kasadan alındığını, davalı aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ...E.sayılı ilamsız icra takibi başlatılmış ve sehven yapılan işlemden kaynaklanan bakiye...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/255 Esas KARAR NO : 2018/516 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 13/03/2017 KARAR TARİHİ : 21/05/2018 Yukarıda tarafları, konusu, esas ve karar numarası yazılı mahkememiz dosyasının yapıp bitirilen açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesi ile; Müvekkilinin davalıdan kambiyo senedine bağlanmış olan 5.000,00 USD alacağın tahsili için İstanbul ... İcra Müdürlüğünün... sayılı dosyasında icra takibi başlatılmış olduğunu, bu icra dosyasında sehven 5.000,00 USD yerine 5.000,00 TL yazıldığını, bu yanlışlığın bilgisayar programında USD butonu yerine TL butonuna basılmış olmasından kaynaklandığını, tahsil aşamasına kadar bu durumun fark edilmediğini, davalı tarafın bu durumu değerlendirdiğini ve davalı tarafın TL olarak hatalı şekilde başlatılan takip borcunu ödemiş olup bu senedi hemen kasadan alındığını, davalı aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ...E.sayılı ilamsız icra takibi başlatılmış ve sehven yapılan işlemden kaynaklanan bakiye alacak talep edildiğini, davalının haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ederek takibi durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına, %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesi ile; Açılan davanın kambiyo senetlerine mahsus değil ilamsız icra takiben yapılan itirazın iptali davası olduğunu, ticari dava olmadığını, ticaret mahkemelerinin görev alınana girmediğini, müvekkili aleyihine başlatılan takibin 5.000,00 TL üzerinden başlatılmış olduğunu, borcun ödendiğini ve senet aslını teslim aldıklarını belirterek, haksız ve mesnetsiz davanın reddi ile davacı aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Davacı taraf delil olarak; İstanbul ... İcra Müdürlüğünün... sayılı dosyası, İstanbul ...İcra Müdürlüğünün... sayılı dosyası, senet sureti, bilirkişi incelemesi, tanık, yemin, Yargıtay kararları ve her türlü yasal delillere dayanmıştır. Davalı taraf delil olarak; İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası, İstanbul 25 İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası, Yargıtay ilamlarına dayanmıştır. Dava: itirazın iptali davasıdır. Açılan davada, HMK 114/1-c maddesi uyarınca görev hususunun dava şartlarından olması gözetilerek HMK 138 maddesi de dikkate alınarak dava şartlarının öncelikle karara bağlanması gerektiği yine HMK 115/1 maddesi gereğince de dava şartlarının yargılamanın her safhasında mahkeme hakimliğince resen dikkate alınması gerektiği hususu ile HMK 1. maddesi gereğince görev hususunun kanunla düzenlenen kamu düzenine ilişkin olması hususları hep birlikte değerlendirilmiş ve öncelikle bu yönde karar vermek gerekmiştir. Ticari davalar ve çekişmesiz yargı işleri, 6102 sayılı yasanın 4. maddesinde, 5. maddesinde de ticari davalar çekişmesiz yargı işlerinin görüleceği mahkemelere ilişkin düzenleme yapılmış olup, buna göre ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 1

1 – 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci Maddeleri :

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 138

Dava şartları ve ilk itirazlar hakkında karar

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 2

kararın temyiz incelemesi, her hâlde Yargıtay Hukuk Genel Kurulunca yapılır.

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 342

İstinaf dilekçesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 343

İstinaf dilekçesinin verilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/119 · K. 2018/354

12 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/734 · K. 2018/296

2 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1025 · K. 2018/228

26 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/547 · K. 2018/705

25 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/539 · K. 2019/818

28 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/219 · K. 2018/113

19 Şubat 2018