Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : müvekkili ... 24/03/2015 tarihinde akdedilen satış sözleşmesi ile davalı ... Tic. A.Ş'den ... lisans bedeli ücretini ödediğini, bunun karşılığında Epos Ekran, Epos Prnt ve Bayi Kart satın aldığını, müvekkilinin satış sözleşmesinden doğan bütün borçlarını ifa ettiğini, sözleşmede yazılı lisans bedelini ödeyerek ürünleri teslim aldığını fakat davalı tarafın cihazların tesliminden sonra müvekkiline yapılan her satıştan sonra 60 kuruş komisyon alacağını söylediğini, bu komisyona ilişkin bir sözleşme bulunmadığını, müvekkilinin bu konuda daha önce kendisi ile davalı tarf arasında akdedilen sözlemede böyle bir şart olmaması gerekçesiyle ilgili ürünleri kullanmayacağını ve satın aldığı cihazları davalıya iade edeceğini...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/433 Esas KARAR NO : 2018/1116
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/04/2016 KARAR TARİHİ : 13/11/2018
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : müvekkili ... 24/03/2015 tarihinde akdedilen satış sözleşmesi ile davalı ... Tic. A.Ş'den ... lisans bedeli ücretini ödediğini, bunun karşılığında Epos Ekran, Epos Prnt ve Bayi Kart satın aldığını, müvekkilinin satış sözleşmesinden doğan bütün borçlarını ifa ettiğini, sözleşmede yazılı lisans bedelini ödeyerek ürünleri teslim aldığını fakat davalı tarafın cihazların tesliminden sonra müvekkiline yapılan her satıştan sonra 60 kuruş komisyon alacağını söylediğini, bu komisyona ilişkin bir sözleşme bulunmadığını, müvekkilinin bu konuda daha önce kendisi ile davalı tarf arasında akdedilen sözlemede böyle bir şart olmaması gerekçesiyle ilgili ürünleri kullanmayacağını ve satın aldığı cihazları davalıya iade edeceğini bildirdiğini, ancak davalı uzun süre müvekkilini oyaladığını, cihazları almaya yanaşmadığını ve temmuz ayında eksiksiz olarak satışını yaptığı malları teslim aldığını, bunlara rağmen sözleşmeye aykırı hareket ettiğinden dolayı kendisine iade edilen cihazlar için ödenen lisans bedelini davalı tarafın iade etmediğini, müvekkilinin ödediği 1.170,00-TL bedelin fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla işletilecek faiz ile birlikte taraflarına verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacı ..., ... Kaymakamlığı Tüketici Hakem Heyeti Başkanlığına müracaat ederek, Müvekkili firma ile yaptığı sözleşme uyarınca ödediği işbu davaya konu olan 1.170-TL lisans bedelinin iadesini talep ettiğini, Hakem Heyeti de itiraza konu ... tarihli ve ... nolu kararında, bu bedelin iadesine karar verdiğini, Hakem Heyeti Kararına karşı Müvekkili Şirket tarafından ... 4. Tüketici Mahkemesinin ...E sayılı dosyası ile itiraz ettiğini ve , 03.03.2016 tarihinde verdiği karar ile Taraflar arasındaki ilişkinin ticari nitelikte olduğu gerekçesiyle, Davanın kabulü ile Tüketici Hakem Heyeti kararının iptaline kesin olarak karar verdiğini, bunun üzerine davacı taraf işbu dava ile 1.170-TL lisans bedeli alacağı olduğu iddiasıyla talepte bulunduğunu, Müvekkili Şirket ... Tic. A.Ş. ile Davacı ... (... İletişim) arasında ... adı verilen ve fatura tahsilatı aracılığına yarayan cihazların teslim edilmesi ve belirli komisyonlar karşılığında çalışılması adına 24.03.2015 tarihli Nkolay İşyeri Sözleşmesi imzalandığını, Bu kapsamda ..., Ünallar İletişim adlı ticari işyerinde, ... cihazları aracılığıyla müvekkili şirketin anlaşmalı olduğu Resmi Kurumların fatura tahsilatlarına aracılık ettiğini ve bu cihazlar aracılığıyla ticari kazanç elde ettiğini, Taraflar arasındaki sözleşme imzalandıktan yaklaşık 2 ay sonra, hem Davacının talebi hem de Davacının Sözleşmenin 5. Maddesine aykırı hareke...