Đşbu karar AĐHS’nin 44§2 maddesinde belirtilen koşullar çerçevesinde kesinleşecektir. Şekli bazı düzeltmelere tabi olabilir. AVRUPA KONSEYĐ CONSEIL DE L'EUROPE ______________________________________________________________________________________ © T.C. Dışişleri Bakanlığı, 2007. Bu gayrıresmi özet çeviri Dışişleri Bakanlığı Avrupa Konseyi ve İnsan Hakları Genel Müdür Yardımcılığı tarafından yapılmış olup, Mahkeme’yi bağlamamaktadır. Bu çeviri, davanın adının tam olarak belirtilmiş olması ve yukarıdaki telif hakkı bilgisiyle beraber olması koşulu ile Dışişleri Bakanlığı Avrupa Konseyi ve İnsan Hakları Genel Müdür Yardımcılığı’na atıfta bulunmak suretiyle ticari olmayan amaçlarla alıntılanabilir. Türkiye Cumhuriyeti aleyhine açılan (31277/03) başvuru no’lu davanın nedeni, bu ülke vatandaşı Muammer Kranta’nın (başvuran) 7 Ağustos 2003 tarihinde Avrupa Đnsan Hakları...
AVRUPA ĐNSAN HAKLARI MAHKEMESĐ KRANTA - TÜRKĐYE DAVASI (Başvuru no: 31277/03) KARARIN ÖZET ÇEVĐRĐSĐ STRAZBURG 16 Ocak 2007 Đşbu karar AĐHS’nin 44§2 maddesinde belirtilen koşullar çerçevesinde kesinleşecektir. Şekli bazı düzeltmelere tabi olabilir. AVRUPA KONSEYĐ CONSEIL DE L'EUROPE ______________________________________________________________________________________ © T.C. Dışişleri Bakanlığı, 2007. Bu gayrıresmi özet çeviri Dışişleri Bakanlığı Avrupa Konseyi ve İnsan Hakları Genel Müdür Yardımcılığı tarafından yapılmış olup, Mahkeme’yi bağlamamaktadır. Bu çeviri, davanın adının tam olarak belirtilmiş olması ve yukarıdaki telif hakkı bilgisiyle beraber olması koşulu ile Dışişleri Bakanlığı Avrupa Konseyi ve İnsan Hakları Genel Müdür Yardımcılığı’na atıfta bulunmak suretiyle ticari olmayan amaçlarla alıntılanabilir.
Türkiye Cumhuriyeti aleyhine açılan (31277/03) başvuru no’lu davanın nedeni, bu ülke vatandaşı Muammer Kranta’nın (başvuran) 7 Ağustos 2003 tarihinde Avrupa Đnsan Hakları Sözleşmesi’nin (AĐHS) 34. maddesi uyarınca Avrupa Đnsan Hakları Mahkemesi’ne (Mahkeme) yapmış olduğu başvurudur. Başvuran, Đzmir Barosu avukatlarından S. Özay tarafından temsil edilmektedir. OLAYLAR DAVA KOŞULLARI Başvuran, 27 Ekim 1995 tarihinde, Đzmir Đdare Mahkemesi’nde Đzmir Büyükşehir Belediyesi Su ve Kanalizasyon Đdaresi Genel Müdürlüğü’nün (ĐZSU, bundan sonra «idare») kendisi aleyhinde verdiği bir kararın iptali için bir başvuruda bulunmuştur. 25 Nisan 1996 tarihli bir kararla başvuran haklı bulunmuştur Đtiraz edilen işlem iptal edilmiştir. Mahkeme ayrıca idareyi, başvurana yargılama giderleri ve avukat masrafı için toplam 6.154.200 TL (yaklaşık 67 Euro) tutarında bir meblağ ödemeye mahkum etmiştir. Danıştay 28 Mayıs 1999 tarihli kararıyla ilk derece mahkemesinin hükmünü onamıştır. Đdare halihazırda yerel mahkemeler tarafından hükmedilen yargılama giderlerini ve avukat masraflarını başvurana ödememiştir. HUKUK AÇISINDAN I. KABULEDĐLEBĐLĐRLĐĞE DAĐR AĐHS’nin 6. ve 14. maddelerine ve 1 No’lu Ek Protokol’ün 1. maddesine atıfta bulunan başvuran, yerel mahkemeler tarafından hükmedilen yargılama giderlerinin ve avukat masraflarının idare tarafından ödenmemesinden şikayetçi olmaktadır. Hükümet, AĐHS’nin 35 § 1. maddesi uyarınca altı ay kuralına uyulmamış olması nedeniyle AĐHM’yi başvuruyu reddetmeye davet etmektedir. Hükümet’e göre sözkonusu süre Danıştay’ın kararını verdiği 28 Mayıs 1999 tarihinden itibaren işlemeye başlamıştır. AĐHM, başvuranın şikayetçi olduğu durumun idare mahkemesinin icra yetkisi veren nihai kararıyla başlamış olduğunu ve bu güne kadar devam ettiğini kaydetmektedir. Bu itibarla bu itirazı reddetmek gerekmektedir. Hükümet’e göre başvuran, AĐHS’nin 35 § 1. maddesi uyarınca içhukukta sunulan başvuru yollarının tam...