DAVA : MENFİ TESPİT (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/03/2018 KARAR TARİHİ : 07/11/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/11/2018 Bakırköy ... ATM'nin .... Esas, 13/05/2015 tarih ve .... sayılı kararı Yargıtay, ... Hukuk Dairesi'nin 27/02/2018 tarih ve .... Esas,... Karar sayılı ilamıyla BOZULMASINA karar verilerek mahkememizin .... Esasına kaydının yapıldığı anlaşılmış olup, mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin keşideci ... ile gerçekleştirecekleri ticari ilişkiye istinaden, işbu davaya konu çeki aldığını,ancak taraflar arasındaki ticari ilişkinin başlamadan son bulması üzerine, müvekkilinin elinde bulundurduğu çeki üzerindeki ciroyu iptal etmeden sehven keşideci ....e teslim ettiğini,bu işlemin akabinde, keşideci ...'in...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/310 KARAR NO : 2018/706
DAVA : MENFİ TESPİT (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/03/2018 KARAR TARİHİ : 07/11/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/11/2018
Bakırköy ... ATM'nin .... Esas, 13/05/2015 tarih ve .... sayılı kararı Yargıtay, ... Hukuk Dairesi'nin 27/02/2018 tarih ve .... Esas,... Karar sayılı ilamıyla BOZULMASINA karar verilerek mahkememizin .... Esasına kaydının yapıldığı anlaşılmış olup, mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin keşideci ... ile gerçekleştirecekleri ticari ilişkiye istinaden, işbu davaya konu çeki aldığını,ancak taraflar arasındaki ticari ilişkinin başlamadan son bulması üzerine, müvekkilinin elinde bulundurduğu çeki üzerindeki ciroyu iptal etmeden sehven keşideci ....e teslim ettiğini,bu işlemin akabinde, keşideci ...'in çekin arka yüzünde bulunan müvekkilinin cirosunun altına tekrar kendi cirosunu koyarak, çeki ikinci kez tedavüle çıkarmak suretiyle davalı .... Tekstil'e teslim ettiğini,davalı hamil ise ciro silsilesinde tartışmasız şekilde ortaya çıkan geriye ciro, ters ciro" durumunu incelemeksizin, müvekkilini de borçlu göstererek ihtiyati haciz yöntemiyle Bakırköy ...'ncü İcra Müdürlüğü'nün .... Esas. Sayılı takip dosyası ile haciz işlemlerine giriştiğini ve müvekkilini zarara uğrattığını,bu bağlamda söz konusu borçtan sorumlu olmadıklarının tespiti adına işbu davayı açmak zorunluluğunun hâsıl olduğunu,müvekkilinin alacaklı konumda olduğu çekte, geriye ciro - ters ciro yoluyla borçlu haline getirilmesi yasa ve içtihatlara aykırı olduğunu,çek incelendiğinde,takip dayanağı bu çeki keşideciye iade ettiği ve keşidecinin de iade aldığı çeki tekrar ikinciz kez tedavüle çıkararak üçüncü kişilere ciro ettiğinin tartışmasız bir şekilde görüldüğünü,keşideci tarafından ikinciz kez tedavüle çıkarılan çekte, müvekkiline (lehtara) karşı icra takibi yürütülmesinin mevzuat ve yargıtay içtihatlarına aykırı olduğunu,bu nedenlerle müvekkilinin söz konusu çekten dolayı borçlu olmadığının tespiti ile Bakırköy ....'ncü İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında yürütülen takibin öncelikle durdurularak akabinde müvekkili açısından iptaline,davalının kötüniyetli olmasından dolayı %20 kötü niyet tazminatına mahkûm edilmesine,ücreti vekâlet ve yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının dava dilekçesi ile dava dışı keşideci arasında ticari ilişkinin var olduğunu ve bu ticari ilişkiye istinaden çeki teslim aldığını kabul ettiğini,fakat sonrasında ticari ilişkinin başlamadan son bulduğunu ve bu nedenle çeki iade ettiğini iddia ettiğini,öncelikle, davacı ile dava dışı keşideci arasında ticari ilişkin var olup olmadığı, ticari ilişkinin başlayıp başlamadığı ya da son bulup bulmadığı, yetkili hamil olan müvekkile karşı ileri s...