E. 2016/340 K. 2018/439
Kısa Önizleme
ÖnizlemeDAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 04/03/2013 KARAR TARİHİ : 16/04/2018 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ... şirketi sorumluluğunda sorumluluk sigortası kapsamında taşınan dava dışı ... firması tarafından sevk edilen 23.195 kg bürüt yükün akdi taşıyıcı sorumluluğunda ...-... taşıması için davalılara tam olarak teslim edilerek sevk edildiğini, Sürücü davalı ...'ın %100 kusuru ile meydana gelen tek taraflı kazada hasar meydana geldiğini, Davacının Ödemesinden l.davalı araç maliki-işleten, 2.davalının sürücü sıfatı ile müteselsilen sorumlu olduğunu, Davacının sigorta ekspertiz raporuna göre 65.668,59 TL ödemede bulunduğunu, TTK m.1472 gereği halefiyete hak kazandığı iddia edilmiştir. TTK m. 882 ve TTK m.1472 hükümlerine...
Karar Metni
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/340 Esas KARAR NO : 2018/439 DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 04/03/2013 KARAR TARİHİ : 16/04/2018
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ... şirketi sorumluluğunda sorumluluk sigortası kapsamında taşınan dava dışı ... firması tarafından sevk edilen 23.195 kg bürüt yükün akdi taşıyıcı sorumluluğunda ...-... taşıması için davalılara tam olarak teslim edilerek sevk edildiğini, Sürücü davalı ...'ın %100 kusuru ile meydana gelen tek taraflı kazada hasar meydana geldiğini, Davacının Ödemesinden l.davalı araç maliki-işleten, 2.davalının sürücü sıfatı ile müteselsilen sorumlu olduğunu, Davacının sigorta ekspertiz raporuna göre 65.668,59 TL ödemede bulunduğunu, TTK m.1472 gereği halefiyete hak kazandığı iddia edilmiştir. TTK m. 882 ve TTK m.1472 hükümlerine dayanılırken 6102 sayılı TTK hükümlerinin olduğu belirtilmekte olduğunu, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; Tek taraflı trafik kazasından yükün kısmen hasara uğradığını, Asıl taşıyıcı ile alt taşıyıcının menfaatinin ortak olduğu, asıl taşıyıcı Gerçek firması ile davalıların mütesels'ılen sorumlu olduğu, davacının sigorta korumasında davalının da yararlanacağı, Belirlenen tazminatın fahiş olduğu, sovtaj ve hasar İndirimi yapılmadığı, Sigorta ekspertiz raporunun taraflı hazırlandığı, 05,03.2012 tarihli kazaya karşın fotoğrafların 15.03.2012 tarihli olduğu, Malların fatura değerinin 59-000,00 TL olmasına karşın 65.668,59 TL gösterilmesinin de davalıları zarar uğratmak için olduğu, 10.03.2012 tarihli tutanak gereği hasarlı ve geride kalan malların asıl taşıyıcıya teslim edildiği iddia ederek yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE : Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; Taşıyıcı mali mesuliyet abonman sözleşmesi ve sipesifik poliçe kapsamında dava dışı ... A.Ş. tarafından dava dışı ... A.ş. Ve ... şirketine sevk edilen 1.123,195 kg lık temizlik malzemesi, kişisel bakım ve emtiasının 02.03.2012 tarihinde ...-... plakalı araç ile ... den ...'a taşınırken 05.03.2012 tarihinde ... karayolu ... ilçesi yakınlarında karışmış olduğu tek taraflı trafik kazasında emtianın tamamının zayi olması nedeniyle 65.668,00 TL sigorta tazminatının 14.05.2012 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle alt taşıyıcı olan davalılardan tahsili davasıdır. 30. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas, ... Karar sayılı 06/03/2013 tarihli kararı ile görevsizlik kararı verilmiş olup, dosyanın ...7. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esasına kaydı yapılmıştır. ... 7. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas, ... karar sayılı 24/11/2014 tarihli kararı ile görevsizlik kararı verilmiş olup, ... 20...