DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 05/05/2016 KARAR TARİHİ: 02/04/2018 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin 1994 yılından bu yana elektronik ekipman ve sistemleri tedariki ve satışı atanında faaliyet gösteren saygın bir kuruluş olduğunu, bu nedenle müvekkil şirket ile davalı taraflar arasında, yurtdışından müvekkil tarafında ithal edilen ürünlerin taşıma işleri hususunda davalı taraf ile ticari münasebet doğduğunu, davalı firma, müvekkil firmanın talebi üzerine dava konusu taşıma işini üstlenmiş olup bu taşıma işinin karşılığında müvekkil şirkete 16/11/2015 tarihli "ordino bedeli" adı altında 265,50-TL bedelli faturayı göndermiş ve bu bedelin ödenmesi halinde ürünlerin depolarından teslim alınabileceğini beyan ettiğini,...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/496 Esas KARAR NO: 2018/344 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 05/05/2016 KARAR TARİHİ: 02/04/2018 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin 1994 yılından bu yana elektronik ekipman ve sistemleri tedariki ve satışı atanında faaliyet gösteren saygın bir kuruluş olduğunu, bu nedenle müvekkil şirket ile davalı taraflar arasında, yurtdışından müvekkil tarafında ithal edilen ürünlerin taşıma işleri hususunda davalı taraf ile ticari münasebet doğduğunu, davalı firma, müvekkil firmanın talebi üzerine dava konusu taşıma işini üstlenmiş olup bu taşıma işinin karşılığında müvekkil şirkete 16/11/2015 tarihli "ordino bedeli" adı altında 265,50-TL bedelli faturayı göndermiş ve bu bedelin ödenmesi halinde ürünlerin depolarından teslim alınabileceğini beyan ettiğini, bunun üzerine anılan bedel 16/11/2015 tarihinde ihtirazı kayıt ile ödenmiş ve ürün ancak bu şekilde teslim alındığını, davalı/borçlu şirkete Beyoğlu 41. Noterliği 19/02/2016 tarihli ve ... Yevmiye Notu ihtarname keşide edilmiş olup, davalı tarafından hukuka aykırı olarak tahsil edilen ve taraflarından ihtirazı kayıt ile ödenen bu bedeli iadesi talep edildiğini, İhtarnamenin tebliğini takiben müvekkile, talep edilen bedele ilişkin herhangi bir sorumluluk taşımadıklarını ifade eden bir yazı gönderildiğini, bu doğrultuda davalı/borçlu şirket aleyhine İstanbul 29. İcra Müdürlüğü ...Esas No ile 03/03/2016 tarihinde icra takibine geçilmiş ve borçluya ödeme emri gönderilmiş olup işbu ödeme emrine borçlu şirket tarafından 08/03/2016 tarihinde itiraz edildiğini, dolayısıyla işbu haksız itirazın aşağıda açıklanan nedenlerle iptalinin gerektiğini, müvekkil alıcı, ticari ilişki içerisinde olduğu dava dışı satıcı ile yapmış olduğu anlaşma gereği müvekkil tarafından satın alınan ürünün taşınmasına ilişkin tüm taşıma bedellerinin satıcı tarafından karşılanması konusunda mutabık kalındığını, bu kapsamda satıcı taşıma bedelinin tamamını ödediğini, taşıyıcı davalı ile müvekkil alıcı firma arasında bu konuda hiçbir ihtilaf bulunmadığını, ancak taşıma bedelinin tamamı ödenmiş olmasına rağmen müvekkili firmadan "ordino bedeli" altında bedel talep edilip ve bu bedel ödenmeden (taşıma ücretinin tamamının ücreti ödenmiş olduğu halde) satın alınan eşyanın teslim alınamayacağının müvekkiline bildirildiğini, belirtilen nedenle müvekkil hukuken hiçbir dayanağı olmadığı halde, malı teslim alabilmek için bu bedeli ihtirazı kayıtla ödemek zorunda kalındığını, yapılan araştırmalar neticesinde, farklı kargo firmalarının bu tip durumlarda gerek "ordino bedeli", "konşimento bedeli", "terminal ücreti, "parsiyel servis ücreti", "tahliye ücreti" ve son dönemlerde daha sık olarak "özet beyan işlem ücreti" adı altına birtakım bedeller talep ettiği anlaşıldığını, ancak bu bedelin taşıyan şirket tarafından tahsil edilmes...