DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/07/2016 KARAR TARİHİ : 13/05/2019 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket gazlı ve gazsız ürünlerin satış, dağıtım ve pazarlamasını yaptığı, davalı şirket aleyhine ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından toplam 46.362,43TL üzerinden faturaya dayalı ilamsız icra takibi açıldığı, davalı/borçlu vekili tarafından yapılan haksız İtiraz üzerine takip durduğunu, davalının itiraz dilekçesinde de herhangi bir açıklamaya ve gerekçeye yer vermediğini, müvekkili şirket alacağını almasına engel olmak amacıyla ve kötü niyetli bir şekilde sadece borca ve ferilerine itiraz ettiğini, bu sebeplerle fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, dava konusu olan...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/765 Esas KARAR NO : 2019/453 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/07/2016 KARAR TARİHİ : 13/05/2019
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket gazlı ve gazsız ürünlerin satış, dağıtım ve pazarlamasını yaptığı, davalı şirket aleyhine ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından toplam 46.362,43TL üzerinden faturaya dayalı ilamsız icra takibi açıldığı, davalı/borçlu vekili tarafından yapılan haksız İtiraz üzerine takip durduğunu, davalının itiraz dilekçesinde de herhangi bir açıklamaya ve gerekçeye yer vermediğini, müvekkili şirket alacağını almasına engel olmak amacıyla ve kötü niyetli bir şekilde sadece borca ve ferilerine itiraz ettiğini, bu sebeplerle fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, dava konusu olan 46.362,43TL alacağın icra takibi tarihinden itibaren İşleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalı borçludan tahsiline, alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile müvekkili şirkete ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin 2010 yılından beri çok sayıda ulusal ve uluslar arası şirket ve markaya insan kaynakları çalışan ödüllendirme sistemleri sunmakla ve süreç yönetimi yaptığını, davacı şirket müvekkiline 31.05.2016 tarih ... nolu ... Hediye Çeki İadesi' konulu fatura gönderdiğini, müvekkil şirketin davacıya karşı bedeli alındığı halde ifa edilmeyen bir hizmet/ürün bulunmadığını, bununla birlikte müvekkil şirkete iade edilmiş herhangi bir hediye çeki veya başka bir ürün bulunmadığını, bu sebeple borcu bulunmaması sebebiyle gönderilen fatura anlamsız ve mesnetsiz olduğundan ... Noterliği 'nin 13.06.2016 tarih ve ... numaralı ihtarname ile davacı tarafa yasal süresi içinde iade edildiği, bunun üzerine müvekkili şirket aleyhine, mesnetsiz ve haksız faturaya dayanarak .... İcra Müdürlüğünün ... E.sayılı dosyasında icra takibi başlattığını, mesnetsiz olan faturaya dayanılarak var olmayan alacağa başlatılan icra takibine itıraz edildiğini, bu sebeplerle müvekkil şirketin davacıya karşı herhangi bîr borcunun bulunmadığının tespiti ile davacının haksız ve kötü niyetli davasının reddine, bununla birlikte, davacı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; Taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle davalı adına 31.05.2016 tarih ... Seri ... sayılı 46.362,43 TL tutarlı ... hediye çeki iadesi ve bir adet faturaya dayalı ... İcra Müdürlüğü 'nün ... esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibine davalının...