Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/985 · K. 2018/394
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/985 K. 2018/394

E. 2016/985K. 2018/39410 Nisan 2018
tazminaticra inkar tazminatıicra takibiiadevade farkıitirazın iptaliyevmiye defterihizmet sözleşmesikira bedeliödeme emriyasal sürebilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/10/2016 KARAR TARİHİ : 10/04/2018 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı şirket arasında 13/05/2014 ve 08/01/2014 tarihli 2 adet motorlu kara nakil araçları kiralama sözleşmesi akd edildiğini, 13/05/2014 tarihli sözleşmede marka modeli yazılı 1 adet aracın 24 ay süre ile, 08/01/2014 sözleşme ile de marka ve modelleri yazılı 15 aracın 23 ay süre ile davalı tarafa kiralandığını ve teslim edildiğini, davalının sözleşmeden kaynaklanan borçlarını tüm uyarılara rağmen ödemediğini,bu nedenle ... 14. İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını,davalı tarafın takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini,sözleşmelerin 4. Madesinde davalı tarafın...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/985 Esas KARAR NO : 2018/394

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/10/2016 KARAR TARİHİ : 10/04/2018

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı şirket arasında 13/05/2014 ve 08/01/2014 tarihli 2 adet motorlu kara nakil araçları kiralama sözleşmesi akd edildiğini, 13/05/2014 tarihli sözleşmede marka modeli yazılı 1 adet aracın 24 ay süre ile, 08/01/2014 sözleşme ile de marka ve modelleri yazılı 15 aracın 23 ay süre ile davalı tarafa kiralandığını ve teslim edildiğini, davalının sözleşmeden kaynaklanan borçlarını tüm uyarılara rağmen ödemediğini,bu nedenle ... 14. İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını,davalı tarafın takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini,sözleşmelerin 4. Madesinde davalı tarafın ödeme tarihinden itibaren aylık %5 oranında faiz ödemesini kabül ettiğini,iddia ederek, İtirazın iptalini takibe yıllık %60 akdi faiz işletilmesini, davalı tarafa %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini yargılama ve vekalet ücretinin davakı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın alacak iddiasının müvekkili tarafından kabül edilmediğini, yapılan itirazın haklı nedene dayandığını, davacının tazminat talebinin reddedilmesi gerektiğini savunarak davacının zaman aşımına uğramış davasını reddini, yargılama giderler ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde,Dava; davacı ile davalı şirket arasında 13/05/2014 ve 08/01/2014 tarihli 2 adet motorlu kara nakil araçları kiralama sözleşmesi akdedildiği, 13/05/2014 tarihli sözleşmede marka modeli yazılı 1 adet aracın 24 ay süre ile, 08/01/2014 sözleşme ile de marka ve modelleri yazılı 15 aracın 23 ay süre ile davalı tarafa kiralandığı ve teslim edildiği, davalının sözleşmeden kaynaklanan borçlarını tüm uyarılara rağmen ödemediğinden ... 14. İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalının itirazı nedeniyle İİK.'nun 67. Maddesi gereği açılan itirazın iptali, takibe yıllık %60 akdi faiz işletilmesi, ve davalı borçlunun %20 'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesi talepli davadır. Deliller; davacı taraf ticari defterleri, ... 14. İcra Müdürlüğü ... E sayılı dosyası, dosya Münderecatı, Mahkememiz dosyası arasına alınan bilgi, belgeler,davacı taraf ticari defterleri üzerinden bilirkişi incelemesi yapılmış, 16/03/2018 havale tarihli bilirkişi raporunda; davacı .... nin dava konusu 2014-2016 yılına ait ticari defterlerinin açılış davacı .... nin dava konusu 2014-2016 yılına ait ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin süresinde yaptırıldığı, kayıtların düzenli olduğu ve defterlerin birbirlerini doğruladığı gö...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 21

3. Fatura ve teyit mektubu

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 23

5. Ticari satış ve mal değişimi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 229

Fatura, satılan emtia veya yapılan iş karşılığında müşterinin borçlandığı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/981 · K. 2019/759

17 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/898 · K. 2018/1116

17 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/910 · K. 2018/794

29 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/866 · K. 2018/358

4 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/886 · K. 2018/233

12 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/808 · K. 2018/39

22 Ocak 2018