Mahkememizde görülmekte olan kayıt kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; mahkeme kararına dayalı olarak hazineye irat kaydedilmesine karar verilen 3 adet teminat mektubu bedeli olan 850.000,00 TL'nin müflis bankanın iflas masasına kaydı için yapılan başvurunun iflas idaresince haksız olarak reddedildiğini belirterek reddedilen bu alacağın masaya kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA / Müflis banka iflas idaresi vekili cevap dilekçesinde özetle; İİK. 235. maddesi uyarınca davanın süresinde açılmadığı anlaşılırsa bu sebeple usulden reddi gerektiğini, esas yönünden de; 5411 Sayılı Yasanın 107. maddesi uyarınca bankanın faaliyet izninin kaldırıldığını, bunun üzerine Mahkememizin 2017/41 E. sayılı dosyasında ... tarafından açılan iflas davasında 5411 Sayılı Yasanın 106. maddesi uyarınca...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/546 KARAR NO : 2018/1109
DAVA : Kayıt Kabul DAVA TARİHİ : 19/06/2018 KARAR TARİHİ : 08/11/2018
Mahkememizde görülmekte olan kayıt kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; mahkeme kararına dayalı olarak hazineye irat kaydedilmesine karar verilen 3 adet teminat mektubu bedeli olan 850.000,00 TL'nin müflis bankanın iflas masasına kaydı için yapılan başvurunun iflas idaresince haksız olarak reddedildiğini belirterek reddedilen bu alacağın masaya kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA / Müflis banka iflas idaresi vekili cevap dilekçesinde özetle; İİK. 235. maddesi uyarınca davanın süresinde açılmadığı anlaşılırsa bu sebeple usulden reddi gerektiğini, esas yönünden de; 5411 Sayılı Yasanın 107. maddesi uyarınca bankanın faaliyet izninin kaldırıldığını, bunun üzerine Mahkememizin 2017/41 E. sayılı dosyasında ... tarafından açılan iflas davasında 5411 Sayılı Yasanın 106. maddesi uyarınca bankanın iflasına, iflasın 16.11.2017 tarihinde açılmasına ve iflas tasfiyesinin fon tarafından yerine getirilmesine karar verildiğini ve iflas tasfiyesinin ... tarafından önerilen ve icra hakimliğince atanan iflas idaresi tarafından yürütüldüğünü, iflas idaresinde tanzim edilen sıra cetvelinin ilan edildiğini ayrıca ...nün 2017/14 iflas sayılı dosyasından da incelenebileceğini, davacının alacak kayıt talebinde bulunduğunu, İİK. 206. maddesinde sıra cetveline yazılacak alacakların sıralarının ve niteliğinin belirtildiğini, 5411 Sayılı Yasanın 63/4. maddesine göre sigortaya tabi olmayan kısım için 206. maddesinin 3. sırası anlamında fonun alacağının imtiyazlı alacak olduğunu, davacının alacak kayıt talebinin, mükerrer kayıt talebi olduğu gerekçesiyle sistem hatası nedeniyle sehven reddedildiğini, davacının hazineye irat kaydedilmesine karar verilen 3 adet teminat mektubundan dolayı 850.000,00 TL alacağının olduğunu ve bu alacağın masaya kaydına, fazla talebinin reddine karar verilmesini savunmuştur. DELİLLER VE GEREKÇE / Dava, İİK. 235. maddeye dayalı olarak açılan kayıt kabul davasıdır. Davacı taraf, müflis ... Bankası A.Ş'den alacaklı olduğunu iddia etmektedir. Bu alacağa kavuşmak amacıyla iflas tasfiyesinin yürütüldüğü dosyaya başvurmuştur. İflas idaresince davacının 3 adet teminat mektubundan kaynaklanan 850.000,00 TL alacak kayıt talebinin reddedildiği, reddedilen alacağın masaya kaydı için huzurdaki bu davanın açıldığı anlaşılmıştır. ... Bankası A.Ş'nin ...'nın ve Fon Kurulunun 29/05/2015 tarihli kararları doğrultusunda fona devredildiği, 22/07/2016 tarihli ... kararı ile, 5411 sayılı yasanın 107. maddesi uyarınca faaliyet izninin kaldırıldığı ve bu kararın 23/07/2016 tarihli Resmi Gazetede yayınlandığı, daha sonra Fon Kurulunun 22/12/2016 tarihli kararıyla 5411 Sayılı Yasanın 106/3 maddesi uyarınca bankanın doğrudan iflasının mahkemeden talep edilmesine karar verildiği ve Mahkememizin 2017/41 Esasında kayı...