Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın müflis bankadan 1.330.027,72 USD alacağı olduğunu, iflas tarihi olan 16/11/2017 tarihi itibariyle TL karşılığının 5.161.970,58 TL olup, bu miktar üzerinden masaya başvuru yaptığını, müflis bankanın iflas idaresince bu alacağın banka kayıtlarında 4.235.852,97 TL olduğu belirtilerek alacağın bu miktarının kabul edilip 4. sıraya kaydının yapıldığı, bakiye 926.117,61 TL'sinin ise reddedildiğini belirterek, reddedilen bu kısmın iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA / Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müflis banka iflas idaresi vekili cevap dilekçesinde özetle; İİK. 235. maddesi uyarınca davanın süresinde açılmadığı anlaşılırsa bu sebeple usulden reddi gerektiğini, esas yönünden...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/610 KARAR NO : 2018/1111
DAVA : Kayıt Kabul DAVA TARİHİ : 04/07/2018 KARAR TARİHİ : 08/11/2018
Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın müflis bankadan 1.330.027,72 USD alacağı olduğunu, iflas tarihi olan 16/11/2017 tarihi itibariyle TL karşılığının 5.161.970,58 TL olup, bu miktar üzerinden masaya başvuru yaptığını, müflis bankanın iflas idaresince bu alacağın banka kayıtlarında 4.235.852,97 TL olduğu belirtilerek alacağın bu miktarının kabul edilip 4. sıraya kaydının yapıldığı, bakiye 926.117,61 TL'sinin ise reddedildiğini belirterek, reddedilen bu kısmın iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA / Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müflis banka iflas idaresi vekili cevap dilekçesinde özetle; İİK. 235. maddesi uyarınca davanın süresinde açılmadığı anlaşılırsa bu sebeple usulden reddi gerektiğini, esas yönünden de; 5411 Sayılı Yasanın 107. maddesi uyarınca bankanın faaliyet izninin kaldırıldığını, bunun üzerine Mahkememizin 2017/41 E. sayılı dosyasında ... tarafından açılan iflas davasında 5411 Sayılı Yasanın 106. maddesi uyarınca bankanın iflasına, iflasın 16.11.2017 tarihinde açılmasına ve iflas tasfiyesinin fon tarafından yerine getirilmesine karar verildiğini ve iflas tasfiyesinin ... tarafından önerilen ve icra hakimliğince atanan iflas idaresi tarafından yürütüldüğünü, iflas idaresinde tanzim edilen sıra cetvelinin ilan edildiğini ayrıca ... 1. İflas Müdürlüğünün 2017/14 iflas sayılı dosyasından da incelenebileceğini, davacının alacak kayıt talebinde bulunduğunu, İİK. 206. maddesinde sıra cetveline yazılacak alacakların sıralarının ve niteliğinin belirtildiğini, 5411 Sayılı Yasanın 63/4. maddesine göre sigortaya tabi olmayan kısım için 206. maddesinin 3. sırası anlamında fonun alacağının imtiyazlı alacak olduğunu, davacının alacağının müflis banka kayıtlarında faiziyle birlikte toplam 1.236.515,25 USD olarak tespit edildiğini, müflis bankanın faaliyet izninin kaldırıldığı 22.07.2016 tarihindeki TCMB USD alış kuru dikkate alınarak TL'ye çevrilip, ana paranın bulunduğu ve bu miktara, faaliyet izninin kaldırıldığı 22/07/2016 tarihi ile iflas tarihi olan 16/11/2017 tarihler arasındaki gün sayısına yıllık %9 oranındaki yasal faiz uygulanmak suretiyle toplam alacağın 4.235.852,97 TL olarak hesaplanıp sıra cetveline kaydedildiğini, kararda yasaya aykırı bir yön olmadığını, bankanın 5411 Sayılı Yasanın 140/9. maddesi uyarınca harçtan muaf olduğunu belirterek haksız davanın esastan reddine karar verilmesini savunmuştur. DELİLLER VE GEREKÇE / Dava, İİK. 235. maddeye dayalı olarak açılan kayıt kabul davasıdır. Davacı taraf, ...den alacaklı olduğunu iddia etmektedir. Bu alacağa kavuşmak amacıyla iflas tasfiyesinin yürütüldüğü dosyaya başvurmuştur. İflas idaresince davacı bankanın alacağının masaya yazımında, davacı alacağ...