Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında 01.12.2016 tarihli protokol kapsamında ticari ilişki başladığını, söz konusu protokol kapsamında müvekkili şirketin davalı şirkete 1 yıl süreyle samsung ve muhtelif marka akıllı telefon satışı gerçekleştirecek olduğunu, davalı da işbu ticari ilişkiden doğan satış borcuna karşılık müvekkile peşin veya nakden ödeme yapacak ya da taşınmaz devri gerçekleştirmek suretiyle borcunu ödeyecek olduğunu, müvekkili protokol gereği davalıya karşı yükümlü olduğu tüm edimlerini tam ve eksiksiz şekilde yerine getirdiğini ve davalı şirket zamanla yükümlülüklerini protokoldeki taahhütlere uygun şekilde yerine getirmediğini, davalının protokol ile üstlendiği ödemeleri gerçekleştirmemesi üzerine...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/803 Esas KARAR NO : 2018/930
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/07/2017 KARAR TARİHİ : 18/12/2018
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında 01.12.2016 tarihli protokol kapsamında ticari ilişki başladığını, söz konusu protokol kapsamında müvekkili şirketin davalı şirkete 1 yıl süreyle samsung ve muhtelif marka akıllı telefon satışı gerçekleştirecek olduğunu, davalı da işbu ticari ilişkiden doğan satış borcuna karşılık müvekkile peşin veya nakden ödeme yapacak ya da taşınmaz devri gerçekleştirmek suretiyle borcunu ödeyecek olduğunu, müvekkili protokol gereği davalıya karşı yükümlü olduğu tüm edimlerini tam ve eksiksiz şekilde yerine getirdiğini ve davalı şirket zamanla yükümlülüklerini protokoldeki taahhütlere uygun şekilde yerine getirmediğini, davalının protokol ile üstlendiği ödemeleri gerçekleştirmemesi üzerine müvekkili şirket Kadıköy ---------------. Noterliğinin 29 Mart 2017 tarih ve 48236 yevmiye nolu ihtarnamesi ile borçlu şirketten olan 1.575.344,00 TK bakiye alacağının defaten ödenmesini ihtar ettiğini, davalı söz konusu ihtarnameye karşı herhangi bir cevap vermediğini,müvekkili şirkete olan ödeme yükümlülüğünü yerine getirmeyen davalı müvekkilinin ticari ve ekonomik anlamda maddi ve manevi yönden mağduriyetine neden olduğunu, müvekkili davalıdan olan alacaklarına karşılık satış suretiyle devraldığı taşınmazların birçoğuna davalının 3. kişi durumundaki başka alacakları tarafından mahkeme yoluyla tedbir uygulandığının tapu kayıtlarındada görüldüğünü, davalının kötüniyetli ve haksız olduğunu, davalının müvekkilinin alacağının temin ve tahsilini engellemek amacıyla taşınır ve taşınmazları hile ve muvazaalı şekilde kötüniyetli 3.kişilere devri ihtimal dahilinde olduğunu ve müvekkili şirketin alacağının dava sonunda konusuz kalmaması için davalı şirkete ait taşınır ve taşınmazlar kayıtlarına ihtiyati tedbir konulmasını, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı şirkete dava dilekçesinin tebliğ edildiği, cevap dilekçesinin sunulmadığı anlaşıldı. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile Dava, cari hesap alacağının tahsili amacıyla açılan alacak davasıdır. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları saptanarak tahkikat aşamasına geçilmiş, tarafların bildirdiği tüm deliller toplanmıştır. Davalı şirketin 2016/2017 yıllarına ait BA formları -----------Vergi Dairesinden celbedilerek dosyamız arasına alınmıştır. Taraflar arasında 01.12.2016 Tarihli yazılı bir protokol akdedilmek suretiyle ilişkinin kurulduğu, bu protokole göre davacı şirketin...