Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 1990 yılında .........Kardeşler tarafından kurulmuş ve ev temizlik ürünleri üreten bir şirket olduğunu, müvekkili şirketin 17 yıl gibi kısa bir süre içerisinde yenilikçi ve teknoloji temelli yaklaşımları sayesinde hızla büyüdüğünü ......markasının tüm dünyadaki tanınırlığının arttığını , ......" markası altında yağ sökücüleri, cam ve yüzey temizleyicileri ,banyo ve mutfak temizleyicileri, detarjan ve kırışıklık giderici gibi birçok hijyen ürünü piyasaya sunduğunu,. Davalı şirketin Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde ....... tescil no ilei .......sınıfta tescil edilmiş olan ...... markasının sahibi olduğunu, müvekkilinin "......" markasının gerçek hak sahibi olduğu halde davalı...
T.C. İstanbul Anadolu FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/481 KARAR NO : 2018/39 DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/11/2017 KARAR TARİHİ : 15/02/2018 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 1990 yılında .........Kardeşler tarafından kurulmuş ve ev temizlik ürünleri üreten bir şirket olduğunu, müvekkili şirketin 17 yıl gibi kısa bir süre içerisinde yenilikçi ve teknoloji temelli yaklaşımları sayesinde hızla büyüdüğünü ......markasının tüm dünyadaki tanınırlığının arttığını , ......" markası altında yağ sökücüleri, cam ve yüzey temizleyicileri ,banyo ve mutfak temizleyicileri, detarjan ve kırışıklık giderici gibi birçok hijyen ürünü piyasaya sunduğunu,. Davalı şirketin Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde ....... tescil no ilei .......sınıfta tescil edilmiş olan ...... markasının sahibi olduğunu, müvekkilinin "......" markasının gerçek hak sahibi olduğu halde davalı tarafından haksız ve hukuka aykırı bir şekilde müvekkile ait markanın ayniyet derecesinde benzerini teşkil eden ...... markasının hükümsüzlüğüne karar verilmesi gerektiğini, davalı şirketin kötü niyetli olduğunu, müvekkili şirketin 2014 yılı içerisinde ....... piyasasına girme hazırlığında iken Hollanda da kurucu ........ ünvanlı şirketin kurucusu olan ..... tarafından müvekkil şirket ile iletişime geçilmiş ve müvekkile ait........ markalı ürünlerin ......'ye ithali çin müzakerelere başlandığını, Müzakere süreciri takiben müvekkil şirket ile ........ arasında ..... tarihinde ..... markalı ürünlerin satışına ilişkin olarak inhisari distribütörlük sözleşmesi imzalandığını,müvekkili şirket ile uyuşmazlık sürecinin başladığı döneme tekabül eden 11.Ağustos 2015 tarihinde ...da kurulu........ şirketinin kurucusu .......... tarafından söz konusu şirketin ...... ayağını teşkil eden davlı ......... kurulduğunu, ........'ın davaya konu marka başvurusunun yapıldığı tarih itibarı ile söz konusu şahsın ........... şirketinin tek ortağı olduğunu , müvekkil şirket ile davalı arasındaki ticari ilişkinin uzunca bir süre boyunca devam ettiğini, davalı şirketin müvekkil şirket ve markalarından haberdar olduğunu, buna rağmen Davalı ......... müvekkil şirketin gerçek hak sahibi olduğu ....... markasının ayniyet derecesinde benzeri olan " ..... markasını ..... .sınıfta .. no ile TPE nezdinde tescil ettirdiğini ,dava konusu marka tüm unsurlarıyla müvekkil markasının ayniyet derecesinde benzeri olup, müvekkil şirket ile aynı sınıflarda tescil ettirildiğinden,davalı adına 06/01/2016 tarihinden itibaren korunmak üzere ......... tescil no ile 03 .sınıfta tescil edilmiş olan ......" markasının 6769 sayılı SMK. 5 25 maddesi uyarınca tescilli olduğu tüm sınıflar bakımında Hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine, Maddi ve manevi tazminat ve tüm talep ve dava hakları saklı kalmak üzere , yargılama gideri ve ü...